Да в указанном случае, об ущербе производителю сотового телефона нет ни слова. Но это не означает, что он не нанесен.
Как я уже говорил, производитель считает информацию, прошитую в телефон охраняемой, это его полное право.
Относительно последней Вашей фразы у меня есть ряд сомнений. Я, например, считаю своей собственностью Луну и внешние планеты Солнечной системы. Следует ли из этого, что они действительно находятся в моей собственности?
Дело в том, что установленный собственником режим распространения "документированной информации" (под определение которой, кстати, простая последовательность цифр ESN без "реквизитов, позволяющих её идентифицировать", не подпадает) технически может соблюдаться лишь в двух случаях:
1. Если документ не относится к объектам коммерческой тайны, при наличии договора о неразглашении, обеспечивающего гражданскую ответственность за нарушение его условий.
2. Если документ относится к объектам коммерческой тайны, при наличии договора о неразглашении, обеспечивающего гражданскую и уголовную ответственность за нарушение его условий.
Только в этих двух случаях за распространение документированной информации без разрешения собственника можно понести ответственность, так как нарушитель заведомо знает о том, что нарушает условия договора и (во втором случае) и режим сохранения конфиденциальности информации.
===========
ФЗ "О коммерческой тайне"
Статья 14. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
<...>
4. Лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Федеральным законом быть привлечено к ответственности.
===========
Модификация же и уничтожение документированной (в т.ч. "компьютерной") информации, если она не находится в "чужой" системе, никак не законом не ограничивается (ст. 20, ФЗ "Об информации...").
Плюс.
===========
ФЗ "О коммерческой тайне"
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
<...>
2) информация, составляющая коммерческую тайну, - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам,
к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны;
===========
Об обязанности закрыть свободный доступ к конфиденциальной информации в последнее время как-то принято "тактично умалчивать". Между тем, конфиденциальная информация охраняется законом, ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ОБОИХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПРИЗНАКОВ.
===========
ФЗ "О коммерческой тайне"
Статья 4. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации
<...>
4. Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.
Статья 10. Охрана конфиденциальности информации
<...>
5. Меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:
1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;
2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.
===========
А посему, говорить о том, что ESN составляет коммерческую тайну (а, тем более "собственность") производителя мобильных телефонов, по моему мнению, некорректно.
Поэтому говорить, что ему ни холодно, ни жарко - не правильно. Его просто не спрашивали.
А надо бы спросить, иначе неизвестны последствия деяния, а т.к. все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, то обвинение по ст. 272 надобно снимать...
Одновременно с обоих аппаратов звонить невозможно по техническим причинам (устройство сети).
А я не говорил, что надо звонить одновременно. Допустим, нелегальный пользователь зарегистрировал "клон" в сети (у владельца телефон был выключен). Сможет ли владелец подключиться - большой вопрос. А если и сможет, не вызовет ли это сбой, например, в биллинговой системе? В таком случае налицо состав ст. 274.
В описанном Вами случае можно говорить даже о ст. 272, т.к. пользователь у Вас изначально нелегальный, т.е. легального доступа к мобильной сети не имеет.
В деле же, описанном Павлом Протасовым, пользователь является легальным и оба телефонных аппарата: "легальный" и "клон" - находятся в его собственности.
В то же время, формулировка ст. 274 УК следующая:
===========
1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред...
===========
Т.е. если "нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети", повлекло "сбой в биллинговой системе", являющийся следствием именно нарушения правил эксплуатации, а не "уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации", то ответственность по ст. 274 не наступает, т.к. отсутствует состав преступления.
А поскольку в нашем случае пользователь мобильной сети ни к мобильным телефонам других абонентов, ни к накопителям сервера мобильной сети доступа не имел, то произвести "уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ" физически не мог...
"Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети" указано лишь в ст.ст.272, 273 УК, но там доступ к сети должен быть неправомерным.
А принципиальная разница - в том, что эфир не мой, а память моего собственного устройства - моя.
Да, память Ваша, а вот то, что в ней находится - производителя телефона, кроме специально выделенного Вам пространства - записная книжка, приложения Java и пр.
А с каких это шишей, пардон? Если мне передаётся собственность на материальный объект, то я имею право на весь этот объект, если особо не оговорено иное. А где это "иное" оговорено? Где явно указано, что к отдельным физическим областям памяти - части законно принадлежащего мне устройства, я не вправе обращаться?
Чтобы запретить мне это, нужно часть физической памяти мне продавать, а другую - передавать на особых условиях во временное пользование без перехода в мою собственность...
