следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

для оператора ЭВМ, который нарушил правила

Простите, а управление демоном SMTP - это что, не удаленная работа оператора? Или я тогда в этой жизни ничего не понимаю.
Оператор управляет доступными ему ресурсами ЭВМ. Спамер также управляет работой доступного ему ресурса (SMTP-демон) ЭВМ.

Отправитель сообщения электронной почты НЕ УПРАВЛЯЕТ  работой СМТП-демона принимающей стороны.  Хотя и влияет на эту работу. Но управлением это объявить не получится. Можно предложить провести столь любимый вами судебный эксперимент. Вызываем в судебное заседание десять экспертов - технических директоров компаний провайдеров. И каждому задаём вопрос: управляет ли отправитель СМТП-сервером получателя?

И вдобавок. Вот комментарий Лебедева к статье 274:

"2. Применительно к данной статье под сетью понимается только внутренняя сеть ведомства или организации, на которую может распространяться его юрисдикция. В глобальных сетях типа Интернет отсутствуют общие правила эксплуатации, их заменяют этические Кодексы поведения, нарушения которых не могут являться основанием для привлечения к уголовной ответственности."

И это логично. Нельзя устанавливать уголовную ответственность за нарушение правил, установление которых чётко не регламентируется и не контролируется государством.

[yuriyah]

Очень интересный комментарий. Заслуживает пристального внимания.

[Антон Серго]

Очень интересный комментарий. Заслуживает пристального внимания.

Да. но все-таки это мнение. Очень авторитетное, но мнение. Всего лишь мнение...

[Николай Николаевич Федотов]

Очень интересный комментарий. Заслуживает пристального внимания.

Да. но все-таки это мнение. Очень авторитетное, но мнение. Всего лишь мнение...

Но на практике  этого авторитета вполне достаточно, чтобы все следователи руководствовались.

По-моему, логично. Бланкетная норма может отсылать только к тем норматиным документам, которые, в принципе, контролируемы государством. В крайнем случае - международными организациями. А нормы пользования Интернетом вырабатываются кем? Органами самоуправления Интернета, круг которых не вполне определён. И нормы эти недостаточно формализованы.

[Urix]

В глобальных сетях типа Интернет отсутствуют общие правила эксплуатации, их заменяют этические Кодексы поведения,

Очень, знаете ли интересное мнение. А чекм же тогда для сети Internet являются RFC?

[Антон Серго]

Но на практике  этого авторитета вполне достаточно, чтобы все следователи руководствовались.
По-моему, логично. Бланкетная норма может отсылать только к тем норматиным документам, которые, в принципе, контролируемы государством. В крайнем случае - международными организациями. А нормы пользования Интернетом вырабатываются кем? Органами самоуправления Интернета, круг которых не вполне определён. И нормы эти недостаточно формализованы.

Да, согласен, но нормы пользования сетью зачастую являются составной и неотъемлемой частью договора на предоставление услуг связи.

[Николай Николаевич Федотов]

В глобальных сетях типа Интернет отсутствуют общие правила эксплуатации, их заменяют этические Кодексы поведения,

Очень, знаете ли интересное мнение. А чекм же тогда для сети Internet являются RFC?

Некоторые из них являются нормативно-техническими документами.
Некоторые - рекомендациями.
Некоторые при определённых условиях могут бять признаны обычаями делового оборота.

Правилами эксплуатации RFC никак не являются. И вообще могут ли существовать единые правила
эксплуатации Интернета? Единый собственник у него отсутствует. Единая эксплуатирующая
организация отсутствует. Нет должностного лица (органа), полномочия которого распространялись бы
на бОльшую часть Интернета.

[yuriyah]

Нет, разумеется единых правил для Интернета нет и быть не может, поскольку самоуправление без принуждения (каковое существует сегодня в пространстве Интернет, если не считать банов на форумах и т. п.) никогда не будет единообразным, особенно учитывая разбросанность в пространстве и иногда во времени субъектов соответствующих правоотношений. А в России (впрочем, не намного лучше ситуация и в остальном мире) нет даже сегментного регулирования Сети. Однако вопрос, мне кажется, не только в том, есть для Интернета единые правила или нет, а в том, несет ли ответственность по ст. 274 лицо, что-либо распространяющее в сети Интернет.
И здесь есть четкий ответ: нет, не несет.
Во-первых, отсутствуют единые правила (поэтому нечего нарушить: спаммер рассылает информацию всем, не знакомясь с их локальными правилами).
Во-вторых, этот состав материальный, то есть требует наступления последствий. Ни уничтожения, ни повреждения, ни модификации информации спам как правило не несет. А тем более существенного вреда. Кроме того, в комментарии (еще одно мнение) А. Наумова говорится об охраняемой законом информации как о закрытой информации.
"Под охраняемой законом информацией следует понимать информацию, изъятую из публичного (открытого) оборота на основании закона, других нормативных (включая ведомственные) актов, а также правил внутреннего распорядка, основанных на упомянутых нормативных документах. По общему правилу такая информация имеет гриф ограниченного пользования.".
Таким образом, статья 274 УК РФ не может быть использована для привлечения спаммера к уголовной ответственности.

[Urix]

Правилами эксплуатации RFC никак не являются. И вообще могут ли существовать единые правила эксплуатации Интернета? Единый собственник у него отсутствует. Единая эксплуатирующая организация отсутствует.

Уважаемый Николай Николаевич! А давайте заменим слово RFC на слово ГОСТ. Интересная картина получается, Вы не находите? Если распространить Вами сказанное на ГОСТ так же, как и на RFC.
Просто, американцы оказались умнее нас и в своих стандартах не пишут, что несоблюдение стандарта карается по закону. Несоблюдение стандарта, если это нанесло кому-то ущерб, есть основание для предьявления претензий лицу, наурушившему стандарт. Дальше - это уже компетенция Суда.

Нет, разумеется единых правил для Интернета нет и быть не может, поскольку самоуправление без принуждения

Уважаемый yuriyah! Как бы Вам не хотелось, но правила работы в сети Internet жестко "зашиты" в связном оборудовании и в операционных системах. Попробуйте придумать свои правила работы в своей сети, реализовать их в железе и подключиться к сети Internet. Уверен, что получившаяся конструкция не будет работать совместно с состальной сетью. Отсюда следует, что правила есть, но они записаны не на бумаге, а реализованы в аппаратуре.

что-либо распространяющее в сети Интернет

Что-либо распространить, не получив доступ к компьютеру-приемнику информации, невозможно. А получение доступа уже предполагает управление какими-то ресурсами компьютера (память, процессорное время, дисковое пространство). Как бы кто не называл эти процессы.
Простое замечание в Суде может сразу все поставить все на свои места: если спамер не получал доступ к компьютеру, то каким образом информация от спамера оказалась на компьютере?
Разбираться с чертовщиной должна Церковь, а не Суд.

Ни уничтожения, ни повреждения, ни модификации информации спам как правило не несет.

Есть такое понятие DoS-атака (Denail of Service). Загружая каналы, используя дисковое пространство спамер мешает нормальной работе компьютера. Может наступить момент, когда на компьютере просто будет исчерпано дисковое пространство, что приведет к потере важных данных.

нормы пользования сетью зачастую являются составной и неотъемлемой частью договора на предоставление услуг связи.

Уважаемый Антон! А откуда у Вас то этот нигилизм? Вы целый сайт хостируете. Достаточно посмотреть закон "О связи" или ГК и слово "зачастую" придется убирать.

[yuriyah]

Нет, разумеется единых правил для Интернета нет и быть не может, поскольку самоуправление без принуждения

Уважаемый yuriyah! Как бы Вам не хотелось, но правила работы в сети Internet жестко "зашиты" в связном оборудовании и в операционных системах. Попробуйте придумать свои правила работы в своей сети, реализовать их в железе и подключиться к сети Internet. Уверен, что получившаяся конструкция не будет работать совместно с состальной сетью. Отсюда следует, что правила есть, но они записаны не на бумаге, а реализованы в аппаратуре.

Уважаемый Urix! Имеются в виду не правила "железные", а правила работы, то есть что-то вроде Правил вутреннего распорядка, понимаете?

Что-либо распространить, не получив доступ к компьютеру-приемнику информации, невозможно. А получение доступа уже предполагает управление какими-то ресурсами компьютера (память, процессорное время, дисковое пространство). Как бы кто не называл эти процессы.
Простое замечание в Суде может сразу все поставить все на свои места: если спамер не получал доступ к компьютеру, то каким образом информация от спамера оказалась на компьютере?
Разбираться с чертовщиной должна Церковь, а не Суд..

Может быть, под спамом мы понимаем разные явления. Я полагаю, что спам - это незапрашиваемые сообщения, рассылаемые в массовом порядке недобросовестным собирателем емэйл-адресов. Они приходят на сервер, откуда их впоследствии забирает получатель (пользователь).
Так каким образом спаммер получает доступ к чужому компьютеру?

Ни уничтожения, ни повреждения, ни модификации информации спам как правило не несет.

Есть такое понятие DoS-атака (Denail of Service). Загружая каналы, используя дисковое пространство спамер мешает нормальной работе компьютера. Может наступить момент, когда на компьютере просто будет исчерпано дисковое пространство, что приведет к потере важных данных.

Всякое, конечно, бывает. И кур доят, и петухи несутся. Но только для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы факт утери информации был доказан, и чтбы причинная связь между спамом и таким исчезновением была доказана.