следующая тема »

[Антон Серго]

Можно еще выделить "ругательный" сквоттинг или "ругательно-оборонительный".

Согласен.
Хотя сквоттинг или нет - это уже пограничный пример.
И термин - нужно что-то от слова "критика", только не "критический" и не "критинический".  

[Олег]

забыл добавить:
тайпсквоттинг в моем случае не метод, а как раз объектный вид

[yuriyah]

забыл добавить:
тайпсквоттинг в моем случае не метод, а как раз объектный вид

Это как?

Что касается разности тайпсквоттинга и транскрибирования, я собственно поэтому и перечислил их через запятую. Но поскольку они разнятся по методу захвата и доступны для любого вида по объекту, то и находятся в одной группе.

[Олег]

а вот так
географический - понятно
брендовый - это по ТМ
тайпсквоттинг - отчасти брендовый т.к. речь идет о захвате вторичных по написанию ...
короче типа этого .. ну вы мою мысль поняли .. я так дУмаю !

[yuriyah]

РИК, Вы не правы. Да, вторичных ПО НАПИСАНИЮ ЛЮБЫХ ОБЪЕКТОВ. Именно поэтому тайпсквоттинг методологический, а не объектный вид.
www.благовещенск.ru можно по-разному писать, так же как www. яндекс.ru или www.майкл.ру
Понимаете, о чем я? Когда в качестве объекта бренд, то с помощью географического названия бренд в общем случае не захватишь. То же в отношении имени. Значит, это не методологические способы. А вот с помощью различия в написании можно захватить любой из объектных доменов. Ключевые слова "с помощью", что явно и недвусмысленно указывает на метод.

[Олег]

я не спорю - в буквальном смысле это именно метод
Но если не брать во внимание "действие" т.к. брендовый тоже может быть и "методом" т.к. домен может быть зарегистрирован под ТМ "будущего" (что обсуждали выше)
Так что для удобства это вид. При чем это "только для удобства" в рамках предложенной мною классификации. В реале же, это однозначно метод, собственно как и многие составляющие других видов.
Я бы с удовольствием изменил бы схему, приблизев ее максимально к правильной, но "правильную" схему еще нужно вывести. Собственно за этим я и создал эту тему, возможно, общими усилиями будет выведена общая схема.
А схема нужна, слишком много составляющих у киберсквоттинга.

[yuriyah]

Делайте, конечно, как знаете, но на мой взгляд, отсутствие необходимых выявленных элементов классификации не должно смешивать ее критерии.

[Олег]

если бы до конца знать - сделалбы
за этим к Вам и обратился .. не юрист я, но в бизнесе кое что понимаю, вот и стараюсь по рынок, но надо что бы было все грамотно, и без Вас, .. юристов, здесь не обойтись
(я не собираюсь торговать доменами, я собираю аналитику по рынку, и не более того, но киберсквоттинг слишком плотно связан с правовыми вопросами)  
Как по вашему должна быть сформулирована классификация?

[yuriyah]

Я ведь уже указал на два критерия. От критериев и пляшите.
Может быть, их больше, так, навскидку, не скажу. Исследуйте конкретные случаи.
Кстати, про "обратный захват" тоже любопытная мысль. Это уже получается по времени. С другой стороны, обратный захват годится только для случаев полного совпадения наименования ТЗ и домена... Думать надо.
Если Ваша работа будет где-то опубликована, советую взять в консультанты, содержательные редакторы или соавторы юриста.

[demetrix]

Если классифицировать по объектам регистрации, то забыли также случаи регистрации ДИ, совпадающих с названиями международных организаций.
Можно еще "хорошие" объекты для регистрации найти.