следующая тема »

[Dust]

Ага. Я работаю в такой сфере, где необходимо тоннами слать письма, оферта - спам? Возможно нужно привести ряд критериев спама, но в любом случае многие письма под них попадают. А что делать с деловой перепиской?

[Urix]

то что Вы говорите как раз и указывает на сферу уголовного права, поэтому опять таки, это не вопрос гражданского права.

Виталий! Так прямо в этой ветке рассматривался на полном серьезе вопрос о выведении спама из под юрисдикции уголовного права. Как следствие этого (что и происходит в действительности), спамеры пока остаются безнаказанными.
Ну оперативно закрыли сайт одних спамеров. Так они откроют новый и будут продолжать свою деятельность и наносить ущерб другим пользователям сети Internet. Пресекать это надо в корне, поскольку такие деяния подпадают сразу и под хулиганство и под нарушение правил эксплуатации. Два самостоятельных состава преступления в одном деянии.

[Dust]

Ну ладно, это мы понимаем, а ведь многие на это рукой машут, например некоторые провайдеры удаляют сотни спамовских сообщений, а чтобы меры принять - это им или неизвестно или не хотят возиться. Вот в этом вся и проблема

[yuriyah]

Хулиганство здесь не пришьешь, это точно.

[Евгений Авек]

Уважаемые коллеги!

Благодарю за внимание к проекту ФЗ "О спаме", к написанию которого и я приложил руку Здесь было высказано много важных соображений по поводу законодательного запрета на спам, однако давайте все-таки для начала договоримся от терминах.

Предлагаю вам обсудить терпинологию проекта Закона, которая сейчас доступна на http://www.ifap.ru/as/ в разделе "Основные понятия". На мой взгляд самый важный момент - это как определить что является спамом, а что нет.

Здесь я вижу два подхода к определению - перечислять все, что запрещено или наоборот. Правильнее первое, но в таком случае мы должны будем дать два определения: 1 - признаки спама, 2 - признаки законной рассылки. Тогда некоторая часть сообщений попадет в "серый список", когда de facto сообщение не спам, но de jure является им из-за несоблюдения некоторой формальности, скажем отсутствия адреса для отписки от рассылки.

Во втором случае, если мы четко укажем только признаки законной рассылки есть некоторая вероятность что-то упустить. Какие будут мнения - как все-таки подходить к определению спама в законодательстве?

Предлагаю так же перенести дискуссию о проекте ФЗ на соответствующий форум http://www.ifap.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=1 так как поддерживать несколько дискуссий на разных форумах нам будет крайне затруднительно. Надеюсь, Антон с пониманием отнесется к этому предложению.

[Антон Серго]

Да. предложенный на Вашем сайте Проект даействительно, очень интересен.

Предлагаю так же перенести дискуссию о проекте ФЗ на соответствующий форум http://www.ifap.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=1 так как поддерживать несколько дискуссий на разных форумах нам будет крайне затруднительно. Надеюсь, Антон с пониманием отнесется к этому предложению.

С пониманием... Хотя замечу, что наш Форум чуть поактивнее на эту тему будет. Так что может это Вы к нам?

P.S. Есть ли у кого-либо информация о законодательных инициативах Рамблер'a?

[Евгений Авек]

Антон, спасибо за понимание. Мы уж начали у себя - так, с Вашего позволения, и продолжим, благо делить нам нечего

По каким-то обрывочным сведениям я понял, что Рэмблер готовит поправки в УК и закон "О рекламе". Вообще-то, глядя на всю эту эпопею с Рэмблером и по некоторым слухам, закрадывается подозрение, что им пока нечего представить публике. Но это лишь мое глубочайшее и скромнейшее ИМХО и может еще ревность

[Urix]

Антон, спасибо за понимание. Мы уж начали у себя - так, с Вашего позволения, и продолжим, благо делить нам нечего

Мы уж как-то к форуму Антона привыкли. Так что, лучше Вы в гости к нам...

Евгений! Когда начинаются обсуждения спама, то почему-то всегда забывается, что в отличии от обычной рекламы, для получения которой потребитель не тратит своих ресурсов (за исключением времени на чтение), при спаме пользователям (потребителям) наносится прямой материальный ущерб. Следовательно, спам обладает еще одним свойством, которого лишена обычная реклама. А именно, нанесение материального ущерба рекламополучателю. Вот если бы провайдеры обязались взваливать на свои "хрупкие" плечи все затраты на доставку несанкционированной рекламы потребителям (в том числе и время нахождения в Internet), тогда бы и вопрос о спаме не возникал. Спам был бы обычной рекламой.

[Евгений Авек]

Urix, почему же забывают? Если бы не было ущерба, то о чем тогда мы тут говорили бы? Только позвольте не согласиться, что оплата за спам-трафик извинила бы спамеров. Скорее материальная компенсация с их стороны - непременное условие наказания спамеров.

[Urix]

Почему обязательно за рекламу должно быть наказание? Этого я до сих пор никак понять не могу. Если я на получение рекламы не трачу ни гроша, то Бог с ней, пусть живет.

А то так можно будет всем хвосты поотрубать по самую шею.

Пусть рекламодатели оплачивают самим провайдерам рекламный трафик и флаг им тогда всем в руку. И если мне реклама не нужна, то я указал провайдеру, что мне ее слать не надо, и мне реклама не поступает. Или запросил рекламу по какому-то вопросу, а мне провайдер - вот тебе реклама, ищи себе на здоровье хоть всю ночь, трафик на рекламу оплачен рекламодателем. Ну, а за несанкционированную рекламу (спам) можно и по рогам настучать спамеру. Но стучать должен провайдер, поскольку своими действиями спамер лишает провайдера куска хлеба.

А то все хотят на халяву и рыбку съесть, и ...

Мы же цивилизованные люди. А постоянно предлагается поступать, как, извините, последним бомжам с Курского вокзала. А еще юристы, так вас всех нехорошо...

Вернее, я пока еще нигде не видел от юристов конструктивных предложений об организации и правилах Internet-рекламы. Одни только искочки, страшилки и гильотинки.