yuriyah,
а где оговаривается, что имеет значение личная это переписка или деловая, а не переписка вообще?
а где оговаривается, что имеет значение с физическим или юридическим лицом осуществляется переписка, а не переписка вообще?
Dimon, а Вы какую ответственность имеете в виду?
Я имею ввиду ответственность вообще. Любую. Статьи из УК я в топике там привел просто потому, что помню их по памяти, других кодексов под рукой у меня нет. Предлагаю максимально расширить тему.
Если уголовную, то ст. 138 УК говорит нам лишь о тайне переписки, переговоров граждан, а не граждан с юрлицами. Статья же 137 говорит о неприкосновенности частной жизни. Как видите, неуместно. Поскольку речь в разделе о преступлениях, то гражданско-правовую ответственность здесь рассматривать не будем.
Да нет. Если уж рассматривать, то давайте и гражданско-правовую ответственность тоже рассмотрим.
Benedikt Schmidt - это физическое лицо, если он написал что-то и оставил там координаты фирмы, то почему Вы считаете, что могут ущемляться его права в данном случае?
Не этот, а другой гипотетический вариант. А если он написал письмо другу с корпоративного e-mail'а, где автоматически подставляются все эти подписи о фирме, что вполне может быть?
Кстати, у меня знакомый, например, часто так и пишет. Когда с работы отвечает. Когда пишет из дома, то у него другой e-mail.
Вы что это, серьезно? По-Вашему, в указанном в теме письме есть какие-то элементы личной переписки? Указанный г-н Шмидт (не сын ли известного П.П.?) явно представляет интересы фирмы.
Да я не только этот случай, а вообще имел ввиду. Что касается указанного случая, то меня смущает то, что засвечено имя г-на Шмидта пусть он даже и представляет юрлицо.
Другие варианты для обсуждения:
Одно физическое лицо пишет претензии другому физическому лицу. Второе публикует это письмо в публичном форуме
а) без согласия и предупреждения первого
б) без согласия, но с предупреждением первого
Одно физическое лицо пишет претензии юридическому лицу (понятно, что в любом случае это письмо получает и отвечает на него физическое лицо). "Юридическое лицо" публикует это письмо в публичном форуме
а) без согласия и предупреждения физического лица
б) без согласия, но с предупреждением физического лица
Независимо от предупреждения другой стороны, считаю, что оба представленных случая подпадают под ст. 138 УК. А вот представленный случай не подпадает. Поскольку свою переписку с организацией можете публиковать как хотите.
Сюда можно добавить еще один вариант. Шантаж, что личная переписка будет опубликована.
Хорошо. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что если человек обращается в банк, поликлинику, МВД, МАП, ГосДуму, к оператору мобильной связи, провайдеру и т.п., то он может впоследствии опубликовать всю переписку, включая имя сотрудника и его должность, на своем сайте, в книге и т.п.? В письмах в эти организации он заранее не указывал, что опубликует ответ.
Игорь Собецкий
Не зря говорят, что где два юриста - там три мнения! Вообще-то в Гражданском кодексе ответственность за разглашение переписки одной из сторон просто не прописана. То есть любой из двух участников переписки имеет полное право в любой момент опубликовать всю переписку. Если мне не нравится, что мои письма могут быть опубликованы, то единственный выход - не писать писем.
Конституция. Статья 23. + Статья 17 "3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц." ГК. Глава 8. Нематериальные блага.
Но вообще хотелось бы профессиональное мнение юристов увидеть. И с кодексами и законами на компьютере у меня проблема, кое-что уже устарело.
