Alenka
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 4
С любовью к ближнему
|
|
« : 22 Июня 2005, 16:06:35 » |
|
Уважаемые! Помогите, плз, разобраться в простом вопросе. Если в одном экземпляре авторского договора, оставшегося на руках у Лицензиара не заполнена дата подписания (есть только год), а в другом (у Лицензиата) и число и месяц и год, подписи на каждой странице в обоих экземплярах, считается ли первый (Лицензиарный) не действительным? Может ли это содействовать расторжению договора или нет? Прошу прощения за дурацкий вопрос...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #1 : 23 Июня 2005, 00:28:57 » |
|
Вопрос интересный. Очень часто стороны в договоре прописывают фразу вида: "договор начинает действовать с момента его подписания", но забывают в конце документа поставить дату подписания. В этом случае, по моему мнению, следует учитывать дату, которая указана сверху на первой странице договора (если там, конечно, дата есть). Дата играет важную роль, поскольку в силу ст. 31 ЗоАП "При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора". Если же даты подписания в договоре нет, но согласованы условия о сроке, на который передается право (например, что-то вроде "права передаются на срок до 31 декабря 2005 года"), то проблемы нет.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #2 : 23 Июня 2005, 10:24:04 » |
|
Есть и другая проблема: возможность споров о дате подписания договора. Скаежем, лицензиар начнет утверждать, что дату, указанную в экземпляре лицензиата тот сам вписал. Или, лицензиар намеренно впишет в пустующее у него место в договоре дату, отличную от даты, указанной в экземпляре лицензиата. Соответственно мы получим два экземпляра договора с разными дататами. Здесь уже возникают вопросы доказывания.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #3 : 23 Июня 2005, 11:21:12 » |
|
Автору темы: а что, уже есть конфликт? 2All: это что, сейчас так модно или я не в курсе изменений в законодательство - все, начиная от г-жи Тулубьевой, и заканчивая многоуважаемым Виталием, определяют стороны авторского договора как лицензиата и лицензиара. Я понимаю, что в зарубежной практике такое встречается, но мы же говорим о российском праве, или нет? Не предъявляя никаких претензий, вопрошаю.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #4 : 23 Июня 2005, 12:31:55 » |
|
это что, сейчас так модно или я не в курсе изменений в законодательство - все, начиная от г-жи Тулубьевой, и заканчивая многоуважаемым Виталием, определяют стороны авторского договора как лицензиата и лицензиара. Я понимаю, что в зарубежной практике такое встречается, но мы же говорим о российском праве, или нет? Не предъявляя никаких претензий, вопрошаю. Стороны в договоре вольны себя назвать как угодно. В данном случае названия сторон были заданы в вопросе. А вообще, это вполне нормальные названия сторон для лицензионного договора, особенно если речь не идет о договоре с автором.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alenka
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 4
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #5 : 23 Июня 2005, 15:37:15 » |
|
Большое спасибо всем! Немного ситуация прояснилась! Конфиликта пока нет, но ошибка (непроставление даты) уже имеет место быть...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #6 : 23 Июня 2005, 19:20:25 » |
|
Так если нет конфликта, почему бы сейчас не проставить дату?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #7 : 24 Июня 2005, 11:05:05 » |
|
Так если нет конфликта, почему бы сейчас не проставить дату?
Вот и я о том же. Виталий, и все же, что касается сторон, мне кажется, что такое указание (я понимаю, что стороны Аленка начала именовать) сторон приближает авторское право к патентному все больше (и так уже многие даже юристы путают) и вносит некоторую путаницу. По-моему, не нужно этого делать. Как ты считаешь?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #8 : 24 Июня 2005, 13:07:44 » |
|
Виталий, и все же, что касается сторон, мне кажется, что такое указание (я понимаю, что стороны Аленка начала именовать) сторон приближает авторское право к патентному все больше (и так уже многие даже юристы путают) и вносит некоторую путаницу. По-моему, не нужно этого делать. Как ты считаешь? А как же например называть стороны в договоре между двумя издательствами? Можно, конечно, по их фирменному наименованию называть, либо что-то специальное изобретать, но лицензиар и лицензиат - это самое естественное. Это только еще раз говорит о том, что вполне можно пытаться создать общую часть для всех интеллектуальных прав.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #9 : 24 Июня 2005, 13:29:04 » |
|
Ну, если одно издательство - обладатель исключительных прав, то например, "правообладатель" и "пользователь". Общую часть мы так и не дообсуждали, но я чую, скоро все подведут под один знаменатель и без нас. Патенты наступают.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|