Форум ''Интернет и Право''
25 Ноября 2024, 11:23:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Голосование
Вопрос: Как Вы считаете, должна ли в России существовать процедура аналогичная UDRP?
Да, надо присоединиться - 9 (40.9%)
Да, но в самобытном виде - 7 (31.8%)
Нужно, но не сейчас - 3 (13.6%)
Нам это не нужно - 1 (4.5%)
А че это такое - 2 (9.1%)
Проголосовало пользователей: 21

Страниц: [1] 2 3 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Нужна ли России UDRP?  (Прочитано 79032 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« : 14 Августа 2002, 14:04:00 »

UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) - Единые Правила Рассмотрения Споров о Доменных Именах используются при разрешении дел о наименованиях доменов. Правила приняты на основе рекомендаций Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС). По этим правилам рассматриваются споры в зонах .com, .org, , .net и некоторых других.
Цель Единых Правил - создание эффективного механизма борьбы с нарушениями чужих прав, например, регистрация доменных имен соответствующих чужому товарному знаку с целью воспрепятствования деятельности владельца товарного знака или перепродажи ему.
Записан
Pavel Arievich
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 184


to the best of my knowledge


WWW E-mail
« Ответ #1 : 14 Августа 2002, 15:39:08 »

Да, неплохо бы присоединиться. Многие проблемы решились бы сразу. Кстати, некоторые регистраторы доменов третьего уровня в зоне .ru (напр. da.ru) уже ссылаются на UDRP в свох внутренних положениях. По собственному опыту знаю, что некоторых из этих регистраторов на основании UDRP в итоге удается убедить  аннулировать нек-рые "киберсквоттерские"  домены третьего уровня, не прибегая к судебным действиям. Так что, вещь хорошая. Разве что, РосНИИРОС (и РСИЦ) присоединяться к UDRP вроде бы не собираются.
Записан
Андрей Минков
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 22 Августа 2002, 00:30:10 »

Считаю, что да, обязательно нужна.
При этом уверен, что дела должны рассматривать НЕ россияне. Ни один наш судья не напишет ничего подобного тому, что написали судьи в отношении того же дела kommersant.com .

Вот где действительно есть чему поучиться.

Велосипедов изобретать не надо. Есть механизм, который 1) работает и 2) развивается. Перепрыгнуть все равно не удастся.

Реально - единственная специфика, которая может существовать, это русскоязычность товарных знаков.

Думаю, что профессиональному судье, умеющему писать мотивированные решения, проще понять специфику русских ТЗ, чем нашему судье или патентному поверенному изучить прецеденты и выявить мировые тенденции.

Думаю, что должен быть некий промежуточный срок, когда нероссияне дадут россиянам достаточную почву для размышлений, чтобы потом мы могли выносить решения сами.



Андрей Минков, к.ю.н.
(www.copyrighter.ru)
(andy@copyrighter.ru)
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 22 Августа 2002, 11:20:37 »

Андрей, спасибо за мнение, но, как говорится, "а проголосовать"?
Кроме того, позволю несогласиться, с мнением о низком уровне знаний и подготовки отечественных юристов! Считаю, что уровень специалистов ИС у нас в стране очень высокий. В тоже время, я не против того, что мы должны учиться у других, но отечественный специалист (я, например,  Подмигивающий) гораздо лучше знает:
1. Отечественную специфику ИС.
2. Сущность ФЗ и ТЗ в нашем понимании.
3. Общеизвестность того или иного обозначения у нас.
4. Реальную предысторию конфликта(-ов).
5. Наше законодательство в этой области.
При этом, конечно, изобретать велосипед не надо, давайте кататься на чужом, но дома!
P.S. Готов выслушать несогласных...
Буду рад если меня поправят и дополнят или убедят в неправоте. Крутой
Записан
Andrey Vorobiev
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #4 : 22 Августа 2002, 13:04:47 »

Не совсем так. Правила UDRP - лучшее, что сейчас существует в мире в отношении доменных споров. Хотя используя их арбитры зачастую выносят спорные решения. Использование UDRP для национального домена RU невозможно из-за ряда противоречий положений этих правил с законами РФ.

Возможно, что UDRP или что-то похожее появится в домене SU, об открытии которого для свободной регистрации заявил Наблюдательный совет Фонда развития интернет. Сейчас в Женеве в штаб-квартире ВОИС работает совместная делегация (ФРИ, РосНИИРОС, RU-CENTER), основной задачей которой является выработка и согласование с ВОИС процедуры разрешения доменных споров в зоне SU.

Дополнительную информацию я смогу сообщить по прибытии наших юристов из Женевы, то есть на следующей неделе.

С уважением, пресс-секретарь РосНИИРОС Андрей Воробьев.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 22 Августа 2002, 14:07:21 »

Не совсем так. Правила UDRP - лучшее, что сейчас существует в мире в отношении доменных споров. Хотя используя их арбитры зачастую выносят спорные решения. Использование UDRP для национального домена RU невозможно из-за ряда противоречий положений этих правил с законами РФ.

Возможно, что UDRP или что-то похожее появится в домене SU, об открытии которого для свободной регистрации заявил Наблюдательный совет Фонда развития интернет. Сейчас в Женеве в штаб-квартире ВОИС работает совместная делегация (ФРИ, РосНИИРОС, RU-CENTER), основной задачей которой является выработка и согласование с ВОИС процедуры разрешения доменных споров в зоне SU.

Андрей, ну я, предположим, погорячился...Улыбающийся
Но в целом - согласен: Пока это лучшее из худшего (и даже не так уж плохо).
Может все-таки подумать об аналогичной процедуре для RU?
Понятно же, что неквалифицированность суд.корпуса играет на руку киберсквотерам...
Именно, поэтому, они избегают различных аналогов Третейских судов, а в доменных разбирательствах ВОИС даже не участвуют, понимая, что они будут иметь дело со специалистами, которым "лапшу на уши" вешать гораздо труднее.
В чем я не прав (вопрос ко всем Подмигивающий)?
P.S. Андрей, с нетерпением будем ждать новостей из Женевы!
Записан
Андрей Минков
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 22 Августа 2002, 17:56:09 »

Антон, что-то я никак не найду у тебя ссылку на то, где можно проголосовать... юзабилити у тебя хромает-с Улыбающийся)
По существу - в том-то и дело, что UDRP тем хорош, что для его применения НЕ ТРЕБУЕТСЯ очень глубокого знания законодательства какого-либо конкретного государства. Именно этим и сильна UDRP.
Как только ты начнешь вдаваться в существо того, что такое общеизвестность, что такое ТЗ, кто может регить ТЗ и какова процедура регистрации и продления, ты тут же увязнешь в том, в чем вязнут наши суды.

По поводу квалифицированных юристов. Для написания жалобы по kommersant.com лично я перечитал решений 150. Но у нас, квалифицированных спецов по ИС, все равно ДРУГАЯ подготовка. Мы привыкли к другого типа решениям, где мотивировочная часть сводится к подгонке решения под какие-то нормативные акты. В решениях согласно UDRP воспринята американская (прецедентная) система решений, когда в мотивировке пишется все, что сможет упростить задачу судей, которые будут выносить решения по аналогичным делам.

Уверен, что второй вариант решений гораздо предпочтительнее тех, которые стали реальностью у нас. Выносить решения a-la-rus в соответствии с правилами UDRP - это не есть гуд. Это будет профанация идеи.

Перед тем, как отдать все на откуп нам же (скромно, да?), нас нужно приучить к тому, как писать такие решения.

Вот....



Андрей Минков
(www.copyrighter.ru)
(andy@copyrighter.ru)
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #7 : 22 Августа 2002, 20:18:37 »

Андрей, по первому абзацу - может у Вас руки не оттуда... Смеющийся
Я не говорю о глубоком знании Законов, мы оба их не очень знаем  Подмигивающий. Я о том, что дела российские не надо рассматривать в Австралии.
Представь: зарегистрировал я (R) РОМС/ROMS. И хочу такой же домен. И я его, возможно, получу в Австралии...
Вообще-то, пример неудачный Грустный, но наша специфика, она есть и это надо (придется) признать  Крутой

P.S. Ну, понятно, ты мне сейчас будешь про цели регистрации etc...

Андрей, давай дадим возможность ДРУГИМ высказаться, а то народ ходит и читает, но молчит. Грустный
Записан
Андрей Минков
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3


не зашел на Copyrighter.Ru - прожил день зря!

24012647
E-mail
« Ответ #8 : 22 Августа 2002, 20:29:47 »

ну вот - приглашал высказываться, а теперь рот затыкает...

по первому абзацу - уже проголосовал.

по поводу рассмотрения в Австралии - повторю - профессиональному судье проще проконсультироваться у обывателя, знающего российскую специфику, чем нам, чей правовой опыт весьма специфичен (общение с ни в чем не желающими разбираться судьями накладывает свой отпечаток), консультироваться у профессиональных судей.

думаю, что идеальный вариант - отдать .ru на откуп тем же австралийцам на год, при условии, что 1) они консультируются по поводу российской специфики у некоторого кол-ва наших и 2) этих же наших они обучают применению UDRP. Через год можно будет назначать рассмотрение уже нашими.

PS Я бы с радостью подискутировал с другими, кому, как ты говоришь, я не даю высказаться...
« Последнее редактирование: 22 Августа 2002, 21:43:27 от Антон Серго » Записан

Андрей Минков
(www.copyrighter.ru)
(andy@copyrighter.ru)
David
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4



« Ответ #9 : 06 Сентября 2002, 08:54:41 »


Возможно, что UDRP или что-то похожее появится в домене SU, об открытии которого для свободной регистрации заявил Наблюдательный совет Фонда развития интернет.


Я думаю, что UDRP хороша (политика) для споров по не национальным домейнам (.com, .org, ... , ну и .su, когда откроется для регистрации). Т.е. для тех случаев, когда возникает вопрос о юрисдикции судов и коллизии правовых норм государств в которых находятся/проживают стороны. В случае с .su наверняка понадобится альтернативный механизм разрешения споров. Будет ли это UDRP или какой-нибудь regional dispute resolution policy - вопрос спорный.

Давид Сандухчян, юрисконсульт ОО Интерньюс – Армения
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines