следующая тема »

[Виталий К.]

Я не процессуалист и не очень хорошо это представляю. Если мы записываем где-то в закон, что определенный орган может принять по нашему спору обязательное для нас решение и мы обязаны обратиться туда - разве это не будет придание этому органу статуса суда? Разве в этом случае можно говорить о досудебной или внесудебной процедуре? Или я чего-то не понимаю?

[Urix]

Мне кажется, что было бы лучше придумать свой, Российский закон "О порядке присвоения и освобождения имен доменов в Российском сегменте глобальной сети Inrnet". И выстроить в этом законе правила для процедуры досудебного разрешения споров. Досудебная процедура разрешения спора должна быть основана исключительно на приоритах.

Например, на таких:
1. Наибольшим приоритетом для сегмента RU должны обладать Российские граждане и компании. Это не шовинизм, а проявление Национальной Идеи, в основе которой лежит чисто прагматический подход: россияне платят налоги своему государству для того, что бы оно защищало в первую очередь права и интересы россиян.
2. Действющая компания (осуществляющая финансово-хозяйственную деятельность и платящая налоги).
3. Глобальная Российская компания (филиалы во всех субъектах федерации).
4. Российская компания (филиалы во всех федеральных округах).
5. Региональная Российская компания (филиалы во всех субъектах одного округа).
6. Чем меньше число имен доменов, связанных с ресурсами в сети Internet, тем выше приоритет (антисквоттинг).

Эти признаки является основанием для администратора сегмента RU освободить занимаемый домен. Сквоттеры, как физ.лица будут менее приоритетны перед глобальными и даже региональными компаниями.
С ресурсом претендента, набравшего наибольшее число баллов, связывается домен со спорным именем.

[Виталий К.]

А что Вы подразумеваете под "досудебной процедурой"? Насколько я понимаю, все досудебные процедуры не могут подменять судебное решение и, как правило, сводятся к консультациям. Прав ли я считая, что досудебные процедуры для своей обязательности требуют соглашения сторон?

[Urix]

Прав ли я считая, что досудебные процедуры для своей обязательности требуют соглашения сторон?

Нет. Не правы. Поскольку сам домен - это часть оборудования предприятия связи, предоставляющего услуги быстрого поиска ресурсов в сети Internet, то всеми правами на домен обладает само предприятие связи.

И, если в силу делегирования клиенту владельцем домена единственного права самому клиенту придумывать названия доменов, указывающих на ресурсы клиента, между клиентами возник спор, то попытка разрешения спора должна быть осуществлена сначала самим владельцем домена в досудебном порядке на основе приоритетов, предписанных законом.

Если клиенты не согласны с решением, принятым владельцем домена (администратором DNS сегмента RU), то они в праве обратиться в Суд. Суд, при рассмотрении спора, обязан будет либо подтвердить правильность принятого владельцем домена (администраторы DNS сегмента RU) решения, либо вынести другое решение по ДАННОМУ КОНКРЕТНОМУ спору.

[Dust]

Хорошо, а как мы впишем всё это в судебную систему?

[Виталий К.]

Urix, Вы что, не знаете что такое досудебная процедура? Жаль.

[Антон Серго]

Хорошо, а как мы впишем всё это в судебную систему?

Вот об этом я сейчас и думаю.
А если не вписывать? Вспомним, у нас есть КТС (комиссии по трудовым спорам), которые (хотя и не используются) призваны аналогичным образом в досудебном порядке решать трудовые споры.
1. Обязательность процесса для обеих сторон, если одна из них этого захотела.
2. Вынесенное решение имеет силу исполнительно листа.
3. Кто несогласен может пойти в суд.
Разве плохо?

[Виталий К.]

Чем плох?
Тем, что КТС предназначена для решения трудовых споров. Для решения же имущественных споров такая система непригодна, поскольку будет противоречить Конституции (п. 3 ст. 35).

[Dust]

В любом случае это должен быть суд, но специальный, хотя у меня в голове не укладывается. Так, а какая инстанция будет выше  UDRP, на уровне области арбитражы или ВАС? Если ВАС, то это неправильно. UDRP должно стоять ниже всех и если кто-то будет не согласен с решением (а таких будет много), то всё отправляется в необходимю инстанцию и в UDRP уже не возращаются и будут они пинать дело ещё 1,5 года.
Что-то я наговорил

[Антон Серго]

Для решения же имущественных споров такая система непригодна, поскольку будет противоречить Конституции (п. 3 ст. 35).

Значит это должен быть неимущественный спор.