Есть вопросы, которые актуальны почти через десятилетие....
Публикую с разрешения автора:
От суда и UDRP не зарекайся
«Если ты мне помочь не хочешь, то посиди пока в КПЗ и про жизнь подумай...»
Х./.ф. «Место встречи изменить нельзя»
И в суде тошно, и без суда грустно. Наверное, так можно охарактеризовать непростые поиски оптимального способа решения доменных споров в России. Впервые вопрос о присоединении к UDRP начали обсуждать в 2002 году. С тех пор эксперты дружно хвалят замечательную арбитражную процедуру, а все споры по-прежнему решаются в суде.
Очередной всплеск интереса к досудебному урегулированию связан с предстоящим запуском новых доменов верхнего уровня, в том числе, российского «производства». Согласно требованиям ICANN, в этих доменах арбитражная процедура появится в обязательном порядке. Может, все-таки пора вернуться к этому вопросу? Кстати, слово «досудебный» уже фигурирует в официальных документах, регулирующих конфликты вокруг доменных имен в .RU, .РФ и .SU. Правда, речь идет о досудебной блокировке доменов, которую участники рынка воспринимают без излишнего оптимизма.
Со своим уставом, да в чужой монастырьНапомним, что UDRP представляет собой процедуру внесудебного урегулирования споров по поводу доменных имен. Утвержденный ICANN в 1999 году, этот подход получил распространение не только в доменах общего назначения, но и более чем в 60 национальных. Администратор доменного имени соглашается с UDRP, заключая договор с регистратором, а последний связан контрактными отношениями с ICANN. Вместо похода в суд, правообладатель получает удовольствие от общения с арбитражной комиссией, которая рассматривает все обстоятельства конкретной жалобы.
В теории у такого подхода обнаруживается масса преимуществ: это и высокая квалификация арбитров, и оперативность, и обоснованность вынесенных решений. На практике же выясняется, что международный характер UDRP вступает в противоречие с национальным законодательством различных стран. Хотя даже противоречием это назвать сложно. Скорее, взвешенное решение арбитражной комиссии в одних странах не является юридическим фактом, а в других – может быть запросто обжаловано в суде.
Еще во время первых дискуссий по поводу судьбы UDRP в России юристы указывали на «парадоксальную проигрышную формулу», которая складывается с оспариванием решения комиссии UDRP для владельца доменного имени. Если суд не посчитает UDRP третейским разбирательством, то просто откажет в рассмотрении дела. А если посчитает – то тоже может отказать, поскольку комиссия – это иностранный третейский суд.
С учетом российской специфики можно попытаться взрастить на местной почве какой-то аналог классической UDRP. «Простая передача споров в зоне RU под юрисдикцию Политики (UDRP) едва ли устроит Россию по юридическим и политическим мотивам. Однако и принятие идентичных или похожих правил третейского разбирательства не даст у нас в стране того же эффекта, поскольку не сделает их абсолютно обязательными», - эти соображения высказывали в своей статье юристы Антон Серго и Вадим Райкин еще 10 лет назад.
Жалуйтесь на здоровьеРешение арбитражной комиссии можно обжаловать в национальном суде, - эта особенность UDRP никуда не делась. При этом большинство экспертов по-прежнему оценивают перспективы UDRP или аналогичной процедуры (например, ADRP) очень положительно.
«Сама по себе система UDRP мне очень нравится, - рассказал Антон Серго, доктор юридических наук, профессор РГАИС, президент юрфирмы «Интернет и Право». - Это легкий и быстрый способ для правообладателя решить свой вопрос с участием компетентных специалистов».
В стане регистраторов также не наблюдается охлаждения к идее досудебного урегулирования. «Ценность UDRP доказана на примерах работы действующих международных регистратур. Как показывает практика, применение UDRP/ADRP снижает нагрузку на суды, формирует практику и позволяет существенно ускорить процедуры по урегулированию споров», - считает Алексей Королюк, генеральный директор регистратора REG.RU.
В RU-CENTER уверены, что непреодолимых сложностей на пути к внедрению UDRP в российскую практику не существует, нужна лишь политическая воля. Возможность обжалования решений арбитражной комиссии, на самом деле, проблемой не является. «Досудебное рассмотрение споров по процедуре UDRP должно быть обязательным. Если решения арбитров будут впоследствии подтверждаться решениями судей, то результаты рассмотрения споров по процедуре UDRP или аналогичной ей перестанут обжаловать, и досудебный порядок будет финальным в такой категории дел», - прокомментировал Андрей Воробьев, директор по связям с общественностью и взаимодействию с органами государственной власти RU-CENTER.
В Координационном центре российского домена сети Интернет сообщили, что систематической работы над внедрением UDRP не велось, но она указана в приоритетах КЦ на 2013 год. Ранее в этом году планами по созданию отечественного центра досудебного урегулирования споров о доменах по процедуре UDRP делился Дмитрий Бурков, председатель правления Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета.
Заблокирован по доносу20 сентября 2012 года Совет КЦ принял Положение, которое определяет действия регистраторов при возникновении доменных споров. Любопытным нововведением стала досудебная блокировка спорного доменного имени, которая осуществляется по заявлению правообладателя. Потенциальному истцу достаточно прислать заявление и приложить скан свидетельства на товарный знак – и регистратор «заморозит» домен на 14 дней, без судебного решения.
Некоторые участники рынка увидели в этом документе первый шаг в направлении UDRP. Андрей Воробьев (RU-CENTER) говорит о промежуточном этапе на большом пути к досудебной процедуре. Он выразил надежду на то, что в скором времени в России все же появится центр досудебного урегулирования споров, а в российских доменах начнут действовать UDRP или ее аналоги.
Даже если этим ожиданиям суждено сбыться, первый шаг все равно получился очень неоднозначным. Досудебная блокировка добавит работы регистраторам и создаст условия для злоупотреблений со стороны правообладателей, а также так называемых «патентных троллей». Более того, само Положение кажется не очень изящным реверансом в сторону правообладателей, которые уже наступают на ноги вполне добросовестным администраторам доменов.
Если посмотреть на досудебную блокировку глазами обычного пользователя Интернета, то принятый документ приклеивает на него ярлык «потенциального ответчика». Зарегистрировал доменное имя? Нет товарного знака? Уже виноват, поэтому давай-ка заблокируем твой домен «для проверочки». Замечательную аналогию к сложившейся ситуации привел Антон Серго: «Представьте, что другой участник ДТП отобрал у вас документы и ключи от машины, пока ГИБДД не разберется, кто был виноват. Самоуправство? Конечно. Наказуемо? Да».
Интересно, что Комитет регистраторов, действующий на базе КЦ, единогласно проголосовал против досудебной блокировки доменных имен. По словам председателя Комитета регистраторов Роберта Гледенова, Положение не привносит никаких принципиальных изменений по отношению к текущей ситуации по спорам. «Документ содержит ряд слабо проработанных процессов, которые будут тяжело внедряться на практике и могут привести к непредсказуемым последствиям для системы регистрации. При этом новый механизм, по сути, не решает накопившиеся вопросы, зато создает несоразмерно больше новых», - обозначил свою позицию Роберт Гледенов. В частности, Положение негативно скажется на взаимоотношениях администратора и регистратора, втянет регистраторов в судебные споры.
Очень сомнительной кажется и реализация нового Положения. Если любое право может быть ограничено только судом, то досудебная блокировка оказывается вне закона, а регистратор – под ударом. Какой бы эффективной ни казалась процедура UDRP, важно не превратить ее в досудебное лоббирование интересов правообладателей. Тем более, если эта затея имеет неоднозначную юридическую оценку, а расхлебывать ее последствия вновь придется пользователям и регистраторам.
Федор Смирнов, аналитик Info.nic.ru
Голосование
