Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #10 : 25 Июля 2005, 11:23:04 » |
|
Ст. 6 Закона определяет, что нотная запись - это письменная форма произведения. Музыка же, услышанная кем-либо, имеет устную форму лии форму звукозаписи. Именно поэтому нелегальным воспроизведением такая запись ИМХО не будет. Могу конкретизировать, если кому не понятно.
Мне конкретизируйте. Вы согласны, что запись нот со слуха - это воспроизведение? Воспроизведение какого именно произведения? Понятно, что не звучащей фонограммы, а той первоначальной нотной записи, на основе которой была изготовлена фонограмма.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #11 : 25 Июля 2005, 12:01:22 » |
|
Николай Николаевич, тут вопрос очень скользкий, на мой взгляд. Не могу с точностью утверждать, что это не воспроизведение, поскольку материальная форма здесь есть. Высказываю свое частное мнение по поводу существа в конце ссобщения. Однако не могу согласиться с тем, что такое воспроизведение (если оно есть) является нелегальным, поскольку непонятно, чьи права и каким образом такое воспрозведение нарушает. Вот что пишет А.П. Сергеев по этому поводу в "Право интеллектуальной собственности": "Музыкальные произведения могут быть воспринимаемы как непосредственно на слух при их исполнении, так и с помощью соответствующих технических средств — грампластинок, магнитофонных записей и т.д. Следует учитывать, что с точки зрения современного российского авторского права охраняемыми являются любые публично исполненные музыкальные произведения, включая и те, которые не имеют какой-либо материальной формы." Здесь говорится о правах исполнителя и правах композитора. Права исполнителя не затрагиваются, поскольку записывается произведение нотами, а не звуками. А вот что касается прав композитора, то они не могут быть нарушены по причине того, что никто не исполняет его произведение без его разрешения.
Теперь по существу. Мне кажется, что нотами музыкальное произведение не воспроизводится, поскольку первоначально оно существует в устной форме или форме звукозаписи, а описывается. Т. е. отражается высотность звуков, ритм, громкость и т.п. Хотя соглашусь, что спорные моменты здесь есть.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #12 : 25 Июля 2005, 13:54:22 » |
|
Мне кажется, что нотами музыкальное произведение не воспроизводится, поскольку первоначально оно существует в устной форме или форме звукозаписи, а описывается. Т. е. отражается высотность звуков, ритм, громкость и т.п. Хотя соглашусь, что спорные моменты здесь есть.
Теперь мне придётся конкретизировать. Произведение 1 - нотная запись, сделанная композитором. Произведение 2 - фонограмма, сделанная исполнителем на основе произведения 1, согласно переданным исполнителю правам. Произведение 3 - нотная запись, сделанная слушателем произведения 2. Мне кажется, что "3" - это не отдельное произведение, а воспроизведение произведения 1. Конфликта с правообладателем на "2" здесь нет. Есть конфликт с правообладателем на "1". Поскольку композитор слушателю прав не передавал, создание "3" не допустимо (кроме как для личных целей).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #13 : 25 Июля 2005, 15:20:19 » |
|
Э нет, Николай Николай Николаевич. Чтобы воспроизвести произведение, нужно иметь его экземпляр, чтобы изготовить аналогичный. Иначе воспроизвести его не представляется возможным. А произведения 1 "записывающий" (назовем его А) в глаза не видел. Следовательно, воспроизвести не мог. Что же касается воспроизведения фонограммы, которую, собственно слышал и записал нотами А, то оно существует отдельно от воспроизведения произведения (см. ст. 4 ЗоАП) и представляет собой изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе. Под фоонграммой при этом понимается любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков. Здесь цепочка замыкается. Нельзя воспроизводить фонограмму (произведение 2), которая представляет собой звуковую запись. Но при этом произведения 1 (в нотах) субъект А не видел, а потому не мог его скопировать, т. е. изготовить экземпляр. По-моему, так. Кроме того, думается, что и записать ноты так, как записал их композитор, у А не получится. А переработкой произведение 3 явно не является.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
zga
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 5
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #14 : 25 Июля 2005, 16:08:26 » |
|
вот это приблизительно то, к чему пришел и я -- что это не может являться ни воспроизведением, ни репродуцированием, ни копированием, так как это предполагает 100% сходство.
но, есть такое понятие как "производные произведения" (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства).
вопрос в том является ли это производной? где оно начинается и где заканчивается? если я к примеру возьму песню в поп стиле и переделаю ее в рок (добавлю гитар и т.д.) - это будет "обработка" и соответственно производная. Если же я прочту книгу и напишу по ее мотивам стихотворение -- это уже однозначно не производная и копирайт на стих будет мой?
кроме того, есть ведь такая вешь, то если поменять в песне (A)несколько нот, то это уже не будет считаться оригинальным произвидением защищенным копирайтом песни (A), но будет песня (B). Или я ошибаюсь?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #15 : 25 Июля 2005, 16:57:41 » |
|
Вы ошибаетесь. Производное произведение получается в результате переработки. Поскольку нет переработки, постольку нет производного произвдедения.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
zga
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 5
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #16 : 26 Июля 2005, 16:54:52 » |
|
Хорошо, тогда у меня еще 2 вопроса:
1. Что такое "переработка" с точки зрения закона? Если есть возможность со ссылкой на статьи закона.
2. Где определяется что производное произведение получается только в результате переработки?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #17 : 26 Июля 2005, 19:41:27 » |
|
Чтобы воспроизвести произведение, нужно иметь его экземпляр, чтобы изготовить аналогичный. Иначе воспроизвести его не представляется возможным.
Это ниоткуда не следует. В законе сказано "воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме". Тут ни слова про "иметь его экземпляр". Как мы видели из обсуждаемого примера, воспроизвести (скопировать) произведение можно и не имея доступа к нему непосредственно. Пользуясь лишь косвенной информацией или информацией, представленной в иной форме.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #18 : 27 Июля 2005, 00:04:39 » |
|
я к примеру возьму песню в поп стиле и переделаю ее в рок (добавлю гитар и т.д.) - это будет "обработка" и соответственно производная. Это будет аранжировка, а она является переработкой. Налицо производное произведение.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #19 : 27 Июля 2005, 10:20:04 » |
|
2zga, это следует из ч. 3 ст. 7 ЗоАП. 2ННФ - абсурдно предполагать возможность изготовления экземпляра произведения, не только не обладая доступом к первоначальному экземпляру, но даже не зная о том, как он построен. Более того, если первоначальная запись песни может быть построена, скажем, обычно - нотами, то субъектом А она может быть записана аккордами, скажем. По-Вашему, это будет то же произведение, воспроизведенное в еще одном экземпляре?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|