Доменный спор Denso.com

Вот ведь рейдеры виртуальные уже завелись...

Положение интересное получается есть два законных владельца ТЗ сходных до смешения, но законных т.к. по разным классам, а вот домен один, вот только зарегистрирован он не на законного владельца ТЗ (Сервис Поинт),а на третье лицо...

Набросал тут схему для тех кто не хочет изучать все н-п-а по делу:

Денсо LTD. захватило домен 13.03.2000

Денсо LTD. и СервисПоинт (СП) стали товарищами 19.10.2001 в капитал ушел домен.

СП захватил сходный товарный знак DENSO по 39 свободному классу 29.05.2002

Денсо LTD. успел заложить домен (а именно имущество товарища) 18.04.2003

Жалоба в ВОИС от японцев пришла 23.07.2003

ВОИС удовлетворила иск японцев 03.11.2003

Денсо LTD. и СервисПоинт (СП) заключили Д искл. прав по ТЗ 29.01.2004 дождались регистрации Роспатентом 06.04.2004 и в этот же день Денсо LTD. убежал из товарищей и по-видимому имущество в виде домена вернулось к нему назад...

Японцы проиграли дело в АС первой инстанции 20.04.2005г

Японцы проиграли дело в апелляции инстанции 13.07.2005г

Мои вопросы к коллегам:
1) Что-то не нашел дату подачи иска Денсо LTD. в питерский АС, есть только дата определения от 10.11.2004. Между тем прошел значительный срок (год) после решения ВОИС и до подачи иска Денсо LTD. Почему в этот промежуток не получили домен японцы? Должен был истечь срок обжалования в нац. суде?

2) Теперь японцам остается заходить со стороны Сервис Поинта?
3 года прошло,а знак все не используется... Однако, в ЗоТЗ параметры "неиспользования" четко не определены. Все опять на усмотрение судьи?

3) Почему Денсо LTD. устроило такую игровую схему с СП и не зарегистрировало самостоятельно ТЗ DENSO по 39 классу? Сложнее было бы защищаться в нац. суде, типа сначала хапнули домен, а потом уже знак регистрировали?

P.S. Одно не понятно, что так долго чесались японские товарищи: домен отобрали в 2000, а жалоба в ВОИС пришла 23.07.2003
P.P.S. Надо бы политику UDRP принять на заметку судьям, а там и закон подтянем в области неиспользования ТЗ, двух владельцев ТЗ по разным классам и одному домену, ну и ответственность соответствующую застолбить в КоАП, по типу новой поправки с арбитражными управляющими в процедуре банкротства: "ах Вы домен наш хватаете... что говорите? один класс у Вас? а у нас 20! и все раньше зарегистрировали и закон на нашей стороне..." А там чем черт не шутит и в УК ст. внесем...