следующая тема »

[Matrasych]

любой спор можно довести до абсурда

[Urix]

Urix, а можно ли привлечь к ответственности водителя, если его пассажир украл сумочку или там мобильный телефон, а в ответ на призывные крики остановиться и вернуть украденое следующего по пятам за ним владельца имущества, только увеличивает скорость?

А если еще при этом выяснится, что водитель и пассажиры знакомы друг с другом?

"А если бы он вез макароны?"

Не смешите меня жить.

[gs]

а в России есть закон о телекоммуникациях?  

Если есть, что многое зависит от того, что сказано в этом законе, в отношении возможности привлечения ХОСТИНГ-провайдера к ответственности.

[MOJO]

п.3 ст.17 нового закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации":

В  случае,  если   распространение   определенной иформации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение  такой  информации  не  несет   лицо, оказывающее услуги:

     1)либо по передаче информации, предоставленной  другим  лицом,   при
условии ее передачи без изменений и исправлений;
     2) либо по хранению информации и  обеспечению  доступа  к  ней  при условии, что это лицо не  могло  знать  о  незаконности распространения информации.


2й подпункт кривой до безобразия.. но, тем не менее, введение подобной нормы хоть как-то проясняет ситуацию.

[gs]

интересно тогда, что в указанном Вами законе понимается под информацией?

[MOJO]

п.1 ст.2

информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;


А так вообще, если у Вас возникают вопросы по тексту закона - смотрите закон.

[Stan]

Почему провайдера нельзя привлечь? Мне кажется, что у правообладателя голова не должна болеть. А хостер пусть потом вчиняет регрессный иск своему клиенту. Особенно, если речь идет о shared-хостинге. Имхо. Поправьте, если я неправ.

Это было бы разумно, если бы договор хостинга не был публичным договором. Если бы (и если) хостер выборочно приглашает разместить на своём хостинге отдельные инф. ресурсы.

[Stan]

п.3 ст.17 нового закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации":

В  случае,  если   распространение   определенной иформации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение  такой  информации  не  несет   лицо, оказывающее услуги:

     1)либо по передаче информации, предоставленной  другим  лицом,   при
условии ее передачи без изменений и исправлений;
     2) либо по хранению информации и  обеспечению  доступа  к  ней  при условии, что это лицо не  могло  знать  о  незаконности распространения информации.


2й подпункт кривой до безобразия.. но, тем не менее, введение подобной нормы хоть как-то проясняет ситуацию.

А что в нем кривого?

[MOJO]

Как Вы думаете, знает ли хостинг-провайдер о том, что, например, распространение порнографии незаконно? Конечно знает! Дык получается, что если какой-то добрый молодец выложит на своем сайте порнушку, хостинг-провайдер должен за это отвечать!

Вообще мне очень не нравится фраза "не могло знать". Интересно, как на практике будет устанавливаться, могло оно знать или нет? По-моему тут возникнет масса затруднений.

[Matrasych]

На практике это будет осуществляться просто. Установят законодательную ответственность провайдера за своих клиентов - тут же без паспорта и без личного присутствия с провайдером договор будет заключить невозможно. Ни одна буква не появится в интернете без согласования с провайдером и так далее :-)