следующая тема »

[Rosa]

 
Уважаемые коллеги, столкнулась с таким вопросом, как определение понятия новизны.
В авторском праве я только начинаю разбираться, а задания приходят полным ходом , поэтому прошу помощи опытных специалистов.
Описываю ситуацию: существует словарь 1968 года выпуска, (буква "с" в кружочке отсутствует). Составитель умер, но где-то на бескрайних просторах Киргизии остались наследники. Сейчас возникла необходимость создания нового современного словаря. В связи с этим мой работодатель отсканировал старенький словарь и хочет передать его организации-исполнителю для составления нового словаря. Предположительно, что 30% лексики будет убрано как устаревшая, и примерно 50% добавится нового. Необходимо ли заключать какие-либо соглашения с наследниками?
В законе указано. что можно этого не делать, если в результате переделки произведения на свет появилось новое. творчески самостоятельное произведение. Но что значит "новое" и "творчески самостоятельное"?
И еще вопросы:
1) необходимо ли указывать при издании имясоставителя предыдущего. старого словаря. как одной из основ?
2) как все это будет называться грамотно: переделка или что-то другое?
3)и вообще - допустимо ли сканировать словарь и в таком электронном виде передавать для переработки?

Буду очень и очень благодарна за подсказки

[yuriyah]

Роза, Вы что-то путаете. В законе нигде не говорится о том, что при переработке можно не спрашивать согласия правообладателей. В любом случае, должен быть договор с наследниками. Если бы речь шла только о подборе материала, то тут не было бы проблемы. Но ведь словарные статьи оригинальны.
Вся Ваша затея с законом соотносится слабо, к сожалению.

[Rosa]

Спасибо за отклик!

 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
(с изменениями от 20 февраля 1985 г., 5 января 1988 г., 21 марта 1991 г., 4 марта, 24 июня, 24 декабря 1992 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г.,14 мая, 26 ноября 2001 г.)Статья 492. Использование произведения без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора, произведение которого использовано, и источника заимствования:
1) использование чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения - это еще действует?

Вы пишете: "Если бы речь шла только о подборе материала, то тут не было бы проблемы". Поясните, пожалуйста. Получается, что если подбирать материал, перефразируя статьи, то это уже законно?

[yuriyah]

ГК РСФСР действует в той части, в которой не противоречит действующему законодательству. В ныне действующем работает закон "Об авторском праве", в данном случае, ст. 19,а  кроме того, ст. 16 и особенно абз. 2 п. 1 ст. 12.

[Rosa]

Очень благодарна за помощь! Успехов вам

[yuriyah]

И Вам того же.
Да, забыл сказать по поводу названия темы. Понятие "новизны" характерно для патентного права.

[Rosa]

Спасибо

[Виталий К.]

Юрий,

Статья 492 вполне может применяться. А вот нормы о переработке - не так все просто. Нужно ведь различать изменение произведения и его переработку.

Но от того, что человек будет просить разрешения у наследников хуже не будет

[Rosa]

Я согласна, что хуже, конечно, не будет. Но ситуация такова - не вдаваясь в подробности, - что труд по поиску наследников и согласования с ними ляжет на плечи наших исполнителей, которые вряд ли захотят себя этим утруждать. Для нас же составление и издание этого словаря очень и очень важное дело. Поэтому мне хотелось бы разобраться в таких моментах, как
1) применима ли в данном случае статья 492 ГК РСФСР
2) понятие новизны именно в авторском праве
3) насколько и в чем ситуация легче при "подборе" материала, чем при "переработке".
4) кто-нибудь знает, действительно ли при переработке более чем на 30% разрешение автора не нужно? Мое начальство постоянно ссылается на это, а я найти источника не смогла.
5) в чем отличие изменения от переработки

Если есть какая-то возможность избежать получения разрешения - подскажите.

Буду очень благодарна за помощь

[Николай Николаевич Федотов]

Если есть какая-то возможность избежать получения разрешения - подскажите.

Такая возможность есть. Надо просто не выпендриваться и сделать как все.

Переделываете произведение по своему усмотрению. Не указываете, что новое произведение изготовлено на основе старого. Публикуете. Когда (и если) наследник автора переработанного произведения предъявит претензии, обращаетесь к юристу - он вас отмажет.