следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Это постановление стоило бы показывать всем "инициативным деятелям", которые считают себя умнее всех и желают придумать какой-нибудь новый сравнительно честный способ отъема средств у населения.

Я думаю, что это постановление станет аргументом у тех, кто выступает за сужение прав правообладателей.

[Виталий К.]

Да нет, вряд ли, постановление адекватно отражает уже сформировавшийся подход к подобным спорам

[yuriyah]

Николай Николаевич, почему сужение? Вполне себе нормальная практика, отказать деятелю, желающему делать деньги из воздуха безо всякой подготовки.

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич, почему сужение? Вполне себе нормальная практика, отказать деятелю, желающему делать деньги из воздуха безо всякой подготовки.

Я вот что имел в виду. Данный "деятель" таки провёл некоторую подготовку. И предварительно затратил некоторые средства. Можно предположить, что имел в штате юристов. И если уж он ввязался в судебные разбирательства, значит, БЫЛ ШАНС выиграть дело. Современное законодательство при должном умении и старании и небольшом везении вполне позволяет выиграть "процесс о бороде". Тем-то оно и настораживает...

[Виталий К.]

Нет, реального шанса не было.

[yuriyah]

Николай Николаевич, это, скорее всего, один из трех вариантов.
1) Юристов не было, а человек, как это обычно бывает, прочитал закон, и решил, что юристы - это лишние траты, я и сам коронарное шунтирование могу проводить.
2) Юристы были.
2.1) Студенты или какие-нибудь "земельщики". Ничем не хочу обидеть земельщиков, просто когда специалист в одной области берется за другую, у него редко когда выходит что-то приличное.
2.2) Юристы вытягивали деньги с "бороды".

[Виталий К.]

Есть еще два варианта:
1) человек развлекался;
2) известности захотелось (многие газеты ведь написали).

В этих случаях мнение юристов значения не имело

[yuriyah]

Виталь, ну это я предполагал про юристов.
Что касается твоих вариантов, то для развлечения потратиться на товарный знак и госпошлину - довольно странный шаг. Для получения известности можно, но зачем она нужна, такая известность?

[Виталий К.]

Что касается твоих вариантов, то для развлечения потратиться на товарный знак и госпошлину - довольно странный шаг. Для получения известности можно, но зачем она нужна, такая известность?

Ты исходишь из своих понятий целесообразности, а этот товарищ - из других. А расходы для него могут представляться и незначительными (мы же ничего не знаем об этом человеке).

[Dust]

А, читал-читал я эту "бороду"

Меня больше заинтересовал следующий вывод суда:

Арбитражный суд правильно указал, что в данном случае правовой охране подлежит комбинированный товарный знак, а не каждый из составляющих его элементов в отдельности, в том числе борода Пугача И.В., поскольку в свидетельстве не определен каждый объект охраны

1. Если у меня комбинированный ТЗ (картинка + слово), то слово не подлежит охране при соблюдении всех условий (выдуманное, не является общеупотребимым и пр.)?
2. Заявка на регистрацию ТЗ содержит полное описание ТЗ по частям (элементам).