следующая тема »

[Xeniya]

У меня было всего лишь одно, поэтому так хотелось поделиться

Тогда можно поделиться значительно подробнее (можно без брендов и ФИО).

Организация Б выдавала лицензии на размещение произведений авторов, являющихся членами организации А,  на Интернет-сайтах. Организация Б опиралась на абз. 2 п. 3 ст. 45 ЗоАП. Когда речь заходила о вознаграждениях, то организация Б отвечала, что денег такая деятельность не приносит, соответственно вознаграждения платить не за что. Иск был подан организацией А, ответчики - организация Б и владелец домена, на котором размещались произведения (выбран был один сайт и несколько авторов). Дело было рассмотрено в 2003 году в пользу истцов, компенсация была смешная - около 10 000 руб.

[ever]

Спасибо тем, кто ответил!
Но если кто знает - какие ещё более-менее крупные общества по коллективному управлению авторскими правами существуют?

Если кому интересно:
Помимо РАО коллективным управлением правами в России занимается несколько организаций - Российское общество по управлению правами исполнителей, Российская фонографическая ассоциация (права владельцев фонограмм), Независимое агентство по авторским правам (НААП; представляет авторов и музыкантов «АРС Рекордс»), РОМС (права в интернете), «Копирус» (права на репродуцирование), РОПАС (права создателей кинофильмов).

Александр Ъ-Воронов

http://www.witrina.ru/witrina/tema/?file_body=20040825avtor.htm&archiv=ts&tema_q=33

Но РАО является практически монополистом и "держит" все остальные общества. Есть ли мнения (в том числе официальные) по поводу необходимости централизации или наоборот - децентрализации управления авторскими правами?

[Антон Серго]

Есть ли мнения (в том числе официальные) по поводу необходимости централизации или наоборот - децентрализации управления авторскими правами?

"Есть мнение" наверху о целесообразности централизации, но до воплощения, ИМХО, очень далеко...

[yuriyah]

Ну да, а еще есть "серые" общества, в отношении которых зачастую даже уголовные дела заводятся.
РФА - организация довольно мощная.
А РОМС, насколько я помню, под РАО не "ходит" (вообще вся эта терминология наводит на мысли о "крыше").

[ever]

Ну да, а еще есть "серые" общества, в отношении которых зачастую даже уголовные дела заводятся.
РФА - организация довольно мощная.
А РОМС, насколько я помню, под РАО не "ходит" (вообще вся эта терминология наводит на мысли о "крыше").

Yuriyah, я ни в коем случае не хотел Вас обидеть своей терминологией Скажем, большинство обществ зависимо от РАО.
РОМС, на сколько мне стало известно, дочерняя компания РАО, с которой последнее в 2004 году разорвало отношения, т.к. (опять же, простите мне мою прозаичность) не поделило сферы влияния. В частности, яблоком раздора стала интернет-литерутура. Разве не так?
Для того, чтобы выяснить, на какие произведение данное общество имеет права (к слову о полууголовных обществах) нужно проверить все его договора! Реально ли это? Получается, что единственный выход - не прибегать к услугам "серых" авторских обществ, а иметь дело только с крупными и известными?

[Антон Серго]

Для того, чтобы выяснить, на какие произведение данное общество имеет права (к слову о полууголовных обществах) нужно проверить все его договора!

Простите за любопытство - а какие договоры Вы собираетесь проверять?
Общества по коллективному управлению выступают от имени и в интересах авторов без договоров с ними (см. Закон).

[yuriyah]

2ever: да я не к Вам с претензией. Это я так, в воздух. Дело-то действительно так и обстоит.
Что касается крупных и мелких ОКУП, тут не стоит следовать принципу:"Выберу крупного - хоть дороже, но меньше риска". Тут надо закон менять.
2Антон: возможно, имеются в виду соглашения ОКУП с пользователями?

[ever]

Для того, чтобы выяснить, на какие произведение данное общество имеет права (к слову о полууголовных обществах) нужно проверить все его договора!

Простите за любопытство - а какие договоры Вы собираетесь проверять?
Общества по коллективному управлению выступают от имени и в интересах авторов без договоров с ними (см. Закон).

Всё верно. В большинстве случаев, насколько я поонимаю, так, но то же РАО, например, считает своим основным достоинством, по сравнению с другими обществами налицие договоров с большим количеством авторов. Я согласен, как мы уже обсуждали, масса проблем из-за п. 2 ст. 45 ЗоАП.
Но неужели дела обстоят настолько плохо, что, например я, могу учредить общество по коллективной защите авторских прав и смогу по 100 р. за каждую, продать кому-нибудь права на все песни Аллы Пугачёвой?

[yuriyah]

Теоретически так, практически смотрите в одной из соседних веток прецедент, приведенный Ксенией, который хорошо иллюстрирует, как суды относятся к такой деятельности.

[Xeniya]

Абз. 2 п. 3 ст. 45 предусмотрено: "Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, ВКЛЮЧАЯ И ТЕХ, КОТОРЫЕ НЕ ПЕРЕДАЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2 НАСТОЯЩИЙ СТАТЬИ".
Входят ли сюда те авторы, которые ПЕРЕДАЛИ организации полномочия (другой организации)? (как в приведенном мною прецеденте).
В противном случае, теряет смысл положения статьи о заключении договоров на передачу полномочий по управлению. Зачем заключать договоры, если организация и так может управлять правами в силу закона.