следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Все пиратские фильмы - обнародованные. Достать необнародованный фильм практически невозможно.

Большинство да, но я побоюсь написать даже подавляющее большинство, не говоря уж про все. Не уверен, что выпуск "промо" копий для узкого числа критиков и прокатных компаний - является опубликованием, юристы, если что поправят, в любом случае выпуск в обращение пиратских экземпляров с монтажных копий тоже истории известен.

Показ для критиков, показ на кинофестивале - это обнародование. Что же касается копии прямо с монтажного стола, такое, конечно, бывает, но всё равно уже через неделю-месяц произведение станет обнародованным.

[yuriyah]

Дмитрий, не совсем понял Ваше высказывание, обращенное ко мне. Согласен с тем, что в законе именно такая формулировка, но разница тут невелика. Если он экземпляр правомерно приобрел, то правомерно им и владеет, верно же? У него есть чек на купленные носители, у него есть сеть, в которой он показывает, откуда он это взял. А вот лицу. который в сеть все это положил, уже состав светит, и дальняя дорога, и все ужасы застенков СС.

[Dmitry]

Показ для критиков, показ на кинофестивале - это обнародование.

Небольшая ремарка не за ради поспорить. Что касается показа - нет сомнения, что это публичное представление и соответственно обнародование произошло. Я имел в виду несколько другое - не блокбастер, проходной фильм категории "B", никаких кинофестивалей, никаких премьерных мероприятий и просмотров для "своих" - только сотня "промо" кассет, разосланных потенциальным покупателям - сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы "удовлетворить разумные потребности" и соответственно считать опубликованием. Может быть ошибаюсь.

[Urix]

только сотня "промо" кассет, разосланных потенциальным покупателям

Про количество экземпляров в законе ничего не сказано.

[Dmitry]

Боюсь, что теперь и я не до конца уверен, что понимаю вашу мысль. Все нижеследующее писано исходя из предположения, что уловил вашу аргументацию, прошу великодушно простить, если это не так.

У него есть чек на купленные носители, у него есть сеть, в которой он показывает, откуда он это взял.

Вы полагаете, что этого достаточно, чтобы признать приобретение правомерным? ИМХО, контрафактный экземпляр, как был контрафактным, так им и останется, что в первом, что во втором случае. Владение ПО и в том и в другом случае будет неправомерным. В случае покупки, Пете бояться нечего - воспроизведение осуществил не он и к нему предъявить ничего нельзя. А вот в случае скачивания - он все сделал своими руками. Если я правильно понимаю вашу аргументацию, дело все-таки не в том, что такое Петино приобретение будет сочтено правомерным, а в том, что Петя, естественно, попытается оброняться тем, что он добросовестно заблуждался относительно правомерности такого приобретения. Удастся? Полной уверенности у меня нет, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев у Пети наверняка были возможности выяснить розничные цены на это ПО, а исходя из них, даже не будучи экономическим гением, понять, что за бесплатно такое раздаваться законно не может.

[Dmitry]

Про количество экземпляров в законе ничего не сказано.

Urix, текст закона прямо здесь на сайте имеется, чтобы весь не читать, попробуйте Edit/Search "количеств" - там всего-то два вхождения.

[Urix]

только сотня "промо" кассет, разосланных потенциальным покупателям

В законе не указано ни "промо", ни точное число в сотню, поэтому и "резануло слух". Когда излагаете мысль, то приводите ее как-то в соответствие с текстом закона, чтобы было понятно, на какую норму ссылаетесь.

у Пети наверняка были возможности выяснить розничные цены на это ПО, а исходя из них, даже не будучи экономическим гением, понять, что за бесплатно такое раздаваться законно не может

Интересная мысль. Вы нормы гражданского права, пожалуйста, не распространяйте на уголовное. Есть презумпция невиновности, когда любое обоснованное сомнение трактуется в пользу обвиняемого. В гражданском праве доказывание невиновности ответчика возложено на самого ответчика. В уголовном праве доказывание вины обвиняемого возложено на сторону обвинения. И есть объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. С первыми тремя обычно нет проблем. Проблема обычно возникает с субъективной стороной. Если только признание не является "царицей доказательств".

[yuriyah]

Дмитрий, что касается экономических гениев, тут я помочь не могу, но никто не обязан предполагать неправомерность открыто продаваемых экземпляров того или иного объекта авторского права, ни исходя из цены, ни исходя из внешнего вида, хотя бы из презумпции добросовестности участников гражданского оборота. Если я купил и получил чек, я имею все основания предполагать правомерность экземпляра и не имею никаких оснований подозревать неправомерность, тем более, что российские легальные программы продаются за 100 рублей.
С локальной сетью сложнее: честно говоря, с практикой по таким делам не сталкивался, более того, даже теоретического обоснования нигде не видел. Но, думаю, что привлечь человека по этому основанию непросто хотя бы потому, что он доверяет своему "локальному провайдеру", который предоставляет такие услуги как бемплатные программы - вполне аозможно, что провайдер получил права на эти программы легально, почему нет.

[Николай Николаевич Федотов]

С локальной сетью сложнее: честно говоря, с практикой по таким делам не сталкивался, более того, даже теоретического обоснования нигде не видел.

Например, в нашей корпоративной сети лежат дистрибутивы ряда программ для скачивания всеми сотрудниками. На каждую из них в бухгалтерии имеется лицензия на соответствующее число пользователей. Практика довольно распространённая.

[yuriyah]

Николай Николаевич, это блестящий пример именно правомерного использования, о котором я и говорю, поскольку в бухгалтерии локального провайдера вполне возможно лежит точно такая же бумажка. Насколько я понимаю, Dmitry имеет в виду именно противоправные случаи и возможность привлечения к ответственности по таким делам.