следующая тема »

[gur]

Кто-нибудь знает или слышал об этом прецеденте?
Если честно, читая определение суда, мне смешно стало, его в виде анекдота про казахстанских судей можно рассказывать.
Вот Вам определение:
 
                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ


14 октября 2005 года
 г. Алматы
 


Судья Алмалинского районного суда г. Алматы Чинибекова Г.Д., в помещении суда по ул.Шарипова, 62, рассмотрев ходатайство адвоката-представителя ТОО "Независимая компания взаимного Доверия "BOND CREATIVE CONSULTING"

Савиновой Е.Е. об обеспечении иска,

Установила:

В производстве Алмалинского районного суда г. Алматы находится гражданское дело по иску ТОО "Независимая компания взаимного Доверия "BOND CREATIVE CONSULTING" к Мизинову Ю.М. о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав.

В целях обеспечения иска представитель истца просит наложить арест на использование Мизиновым Юрием Михайловичем и кому бы то ни было зарегистрированных товарных знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”,“Navigator” в названиях Интернет - сайтов, доменных имен а так же предполагаемых сходных с ними до степени смешения словесных, изобразительных, объемных или других обозначениях, выполняющих информационные, рекламные, маркетинговые и др. функции, в том числе в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие), поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

Рассмотрев материалы гражданского дела, в соответствии со ст. 158 ГПК РК судья считает, что следует принять меры по обеспечению иска. Поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 158 ГПК РК судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнения решения суда.

Согласно ст. 161 ГПК РК определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленным для исполнения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158- 161, 251-252 ГПК РК,

Определила:

Наложить арест на использование Мизиновым Юрием Михайловичем и кому бы то ни было зарегистрированных товарных знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”,“Navigator” в названиях Интернет - сайтов, доменных имен, а так же предполагаемых сходных с ними до степени смешения словесных, изобразительных, объемных или других обозначениях, выполняющих информационные, рекламные, маркетинговые и др. функции, в том числе в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие).

Поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Алматинский городской суд, через Алмалинский районный суд г.Алматы.

[Антон Серго]

Кто-нибудь знает или слышал об этом прецеденте?
Если честно, читая определение суда, мне смешно стало, его в виде анекдота про казахстанских судей можно рассказывать.

Ну, почему?
Вполне адектватное решение по "заимствованию" российской практики...

[Антон Серго]

Некоторые положения мне очень понравились:

Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

P.S. Спасибо за "прецедент"!

[Dust]

ИМХО, нужно было конкретно указать доменные имена, ведь исковые требования касаются конкретного домена. Например, слово Навигатор нельзя использовать в названии доменного имени, ибо русских доменов нет.
По поводу:

Поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан

Наверняка это агенство не будет это делать самостоятельно. Надо смотреть, кто регистратор домена и в какой стране он находится. Если за границей, то сложно это будет сделать.
Вообще Определение написано кривоватенько, но я не вижу ничего сверхестественного.

[yuriyah]

Это уже, как нынче говорят в определенных кругах, баян, то бишь, старо.
bugtraq рассылал где-то с месяц назад.

[gur]

[Некоторые положения мне очень понравились:

Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

А тебе не кажется абсурдным что какое-то Агенство может приостановить функционирование любых доменных имен? интересно как можно запретить использование, например сайта SubwayNavigator.com (а вообще с такими словами несколько сотен крупных сайтов и несколько тысяч мелких). А еще мне понравилось: Судья Алмалинского районного суда г. Алматы Чинибекова Г.Д., в помещении суда по ул.Шарипова, 62...
Наложить арест на использование Мизиновым Юрием Михайловичем и кому бы то ни было зарегистрированных товарных знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”,“Navigator” в названиях Интернет - сайтов, доменных имен, а так же предполагаемых сходных с ними до степени смешения словесных, изобразительных, объемных или других обозначениях, выполняющих информационные, рекламные, маркетинговые и др. функции, в том числе в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие).

...и кому бы то ни было ... даже мне? Запретила какая-то Ч... писать слово Навигатор?
А кто такая б...Чинибекова Г.Д., в помещении суда по ул.Шарипова...которая англичанам запретила писать слово "Navigator"? И нельзя регистрировать доменные имена!!!! Да это же великолепно! У интернета новый враг!!! Запрещаловка! Назовем это чинибековщиной - обязательно напишу в книге для потомков - пусть они судят и высмеивают !!!!

[gur]

Это уже, как нынче говорят в определенных кругах, баян, то бишь, старо.

Я если честно тоже удивилась, когда начала общаться об этом,  оказалась почему то никто не знает об этом.
Мне казалось, что все, кто так или иначе причастны к данной тематике, должны были слышать хотя бы об этом.
Мне просто интересно было что вы думаете по данному поводу.
Для меня, было просто весело почитать нелепое и неисполнимое определение судьи (впрочем как и все практически в KZ). И мне хотелось бы узнать у того кто может быть знает, дальнейшую судьбу этого дела.

[Антон Серго]

И мне хотелось бы узнать у того кто может быть знает, дальнейшую судьбу этого дела.

Достоверно не знаю, но с высокой стпенью вероятности предположу, что указанное "Агентство" наложило арест (запретило использовать) домены Navi.kz и Navigator.kz до окончательно решения этого дела судом.

[gur]

Достоверно не знаю, но с высокой стпенью вероятности предположу, что указанное "Агентство" наложило арест (запретило использовать) домены Navi.kz и Navigator.kz до окончательно решения этого дела судом.

Мне не совсем понятно каким образом происходит арест по такому определению? И причем здесь это Агенство?
Непонятно какая санкция применяется при нарушении этого запрета. Формулировка "кому бы то ни было" вообще неприменима в данном случае. Нет субьекта ответственности.

[yuriyah]

Не стоит так эмоционально относиться к решению казахского суда. Ведь, как справедливо заметил Антон Геннадьевич в своем выступлении на VII Международной конференции "Право и Интернет", практически каждый раз судебный процесс по доменному спору приходится начинать с объяснения судье, что такое Интернет. Видимо, в Казахстане стороны это сделали плохо, вот и все. То, что судья вышла за пределы своей компетенции, вовсе не повод громко кричать о некомпетентности судьи: вполне возможно, что это просто не ее специализация. Вышестоящие товарищи ее поправят. Ничего страшного кроме того, что сторонам придется еще один раз, как минимум, встретиться в суде и понести по этому поводу определенные расходы.