следующая тема »

[Dust]

Итак. Продолжим.
стр.136-137 "...размещение электронного произведения однозначно является обнородованием, является оно и опубликованием. Как известно...прежде чем какой-либо объект...предстанет перед использование, он сохраниться в кэш-памяти...формально будут созданы "экземпляры произведения"...любое обращение пользователя к сети к её ресурсам делает его нарушителем авторских прав..."
Далее Антон пишет о том, что сайт - База данных и программа для ЭВМ.
Безусловно, тогда действует:
"Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:воспроизведения баз данных или существенных частей из них;воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;
А теперь посмотрим на ст.25 :
"Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения: изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным"
То есть правомерный владелец БД может её копировать и это не будет являться нарушением.
А теперь представим сайт, при загрузки которого вылезает текст, просто текст на белом фоне, даже не страница, далее она попадает в кэш и копируется, но копируется - то для личных целей, а эту страницу "с натягом можно назвать БД, я её вообще так не называю, получается просто электронное литературное произведение, которое можно копировать для личных целей.
Из всего этого можно сделать вывод, что НЕ КАЖДОЕ ПОСЕЩЕНИЕ СЕТИ - ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ АП. Я бы вообще сказал, что он не явлется исходя из принципов гражданского права, а обращение в суд можно расценить как злоупотреблением правом. Однако, раздумывая я пришёл к выводу, что юридические лица (по теории Антона) - нарушители, ведь откуда у них личные цели.
В итоге хочется сказать, что обращение к сети - не есть нарушение автоского права.

[Антон Серго]

Я, конечно, не ставил целью приследоват всех обратившихся к Сети. Хотелось только показать "некоторое несовершенство" отечественного законодательства. Европейское законодательство, давно, отнесла кеш к средству, способствующему получению информации.
Что касается нашей действительности.
Если сайт - программа для ЭВМ (или БД) - то согласен.
BTW, Dust, почему Вы не считаете возможным рассматривать сайт как БД (совокупность html страниц, формирующихся статически или динамически).
На этом сайте почти 2.000 страниц (документов), они тематически различны, так что он ближе к БД, чем к литериатурному произведению (хотя home page проще рассматривать именно так ).
P.S. Если сайт рассматривать не как ПрЭВМ и БД, а как литературное произведение, - то нет оправдения Вашим действиям (в неличных целях) в нашем законодательстве!

[Dust]

Тогда давайте найдём зарубежное законодательство и разберём его или получиться как с мировыми ЗоАПами?
Имелось ввиду про сайт, даже не сайт www.xxx.xx, при загрузки вылезает просто текст, на сайте ничего нет, ни баннеров, ни рекламы, ничего.
Да, кэш можно ведь отрубить
Здесь впринципе спорить не надо, лучше давайте на зарубежные законы обратим внимание.

[Dust]

Вобщем как обычно, законы не нашли, на этом дискуссию сворачиваем?  

[Антон Серго]

Л Е Т О  

[Dust]

Думаете осенью легче будет?

[yuriyah]

Хочу заметить, что организация, в которой я имею честь трудиться, обращалась с запросом в одно довольно крупное юридическое агентство с вопросом, что такое "портал"?
Не думаю, что их ответ разнился бы с данным, если слово было бы "сайт". Ответ был таков: это однозначно БД.
Правда, насколько им можно верить, я сказать не берусь, поскольку уровень специалистов, занимавшихся анализом нормативного материала, мне неизвестен.

[Антон Серго]

Хочу заметить, что организация, в которой я имею честь трудиться, обращалась с запросом в одно довольно крупное юридическое агентство с вопросом, что такое "портал"?

Было бы здорово получить юридический анализ понятий сайт, портал, мега- (и гига-) портал? а также "интегрированный информационный ресурс".

[Dust]

Было бы здорово получить юридический анализ понятий сайт

Антон, действительно, а кто его может дать. Вы имеете ввиду на уровне доктринального?

[Антон Серго]

Меня скорее интересовало определение этих понятий каким-нибудь "крупным юридическим агентством", поскольку моя реплика была на слова Юрия.