NikAS! Спокойно, без суеты, давайте по порядку:
ОК. Я согласен, это нужно вдумчиво все проанализировать!
Не литературное произведение, т.к. абвгд не может быть признано таковым.
Само
абвгд являться творческой деятельностью конечно не будет, но в совокупности с инстукциями Microsoft - необходимо даказать, что это не будет творческой деятельностью. Мне представляется, что без определенного форматирования - не будет, а с ... - будет( Кстати, по этому поводу у меня есть свои мысли, выложу в отдельный топ ).
Без .... не будет, т.к. это нечем не будет отличаться от обычного бланкового документа +
абвгд.
C .... - там уже будут команды-инструкции.
Хорошо, приведите случаи в каких случаях охраняется программа для ЭВМ и сопоставте это с Авторское право распространяется на программы для ЭВМ и базы данных, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов). Творческий характер деятельности автора (соавторов) предполагается до тех пор, пока не доказано обратное
Выделите отсюда творчество и сопоставте теперь всё это с нашим примером:
Документ.doc (текст абвгд)
Давайте я сделаю отдельный топ на это - обсудим. Этот вопрос не простой, но я считаю, что автором будет создатель текста.
Извините, но раньше вы говорили, что все что свободно распространяется в сети интернет -есть публичное разрешение на использование
Я являюсь обладателем, как авторских, так и смежных прав, разрешить использовать я могу заключив договор (кроме исключений). Фразу публичное разрешение на использование можно трактовать, как выложил в сеть - стало общественное достояние
Нет, я понимал под публичным использованием - разрешение, на бесплатной основе, использовать ( под использованием закнонодатель понимает все имущественные права, как вместе, так и по отдельности ) как проданное по купле-продаже ПО. Во-вторых, по-поводу личных целей, законодатель здесь явно неправ, можно производить любые действия в личных целях.
Вот выдержка из моей курсовой на эту тему:
П.5 ст.9 ФЗ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» говорит, что право на целостность ( в ФЗ «Об авторском плане и смежных правах» именуется данное право как право на защиту репутации автора ) – есть право на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.
Не стоит принимать буквально данные положения закона. Программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения. Воспримем программу в виде книги. Ибо программа приравнена законом к литературным произведениям. На любой странице приобретенного экземпляра мы можем нарисовать чертика, исправить какие-то части произведения, внести личные добавления. Все это мы можем себе позволить, если произведение будем использовать в личных целях. Если мы 10 ( или хоть 1 ) таких экземпляров раздадим или продадим – вот тогда мы нарушим право на защиту репутации автора. В таком же толковании следует воспринимать и по отношению к программам. В Директиве ЕС п.1 ст.5 также предусмотрены подобные извлечения : «не требуют разрешения носителя прав … включая исправление погрешностей», хоть и неоправданно узкие.
Наиболее удачно содержание данного права раскрыли питерские авторы : «при издании, публичном исполнении или ином использовании ( курсив мой ) произведения воспрещается без согласия автора вносить какие-либо изменения как в само произведение, так и в его название »
В связи с вышеизложенным считаю, что ч.1 п.1 ст.25 и п.2. ст.25 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» воспроизведены законодателем скорее как попытка угодить всем, нежели чем руководство наибольшим возможным смыслом.
Вы не поняли меня. Я имел ввиду следующий пример:
сайт rg.ru выкладывает в формате .doc нпа, я копирую его. Нарушу ли я права редакции с точки зрения ЗоАП? А с точки зрения ЗоПЭВМ?
Как мне кажется, постановка вопроса неправильная. ЗоПЭВМ действует в части не противоречащей ЗоАП.
Вопрос на самом деле сложный, и сдесь я наверное соглашусь с Антоном.
