следующая тема »

[Jackyk]

Здравствуйте, уважаемые господа.

Возник не праздный вопрос, касающийся авторских прав на размещаемые в сети фотографии.
Допустим, есть фото, размещенное от имени обычного пользователя какого-либо community в открытом доступе, например - на форуме, либо в livejournal.com и т.д.. Никакого копирайта на фото нет. Другой пользователь копирует это фото к себе на компьютер, после чего размещает на другом форуме, либо в community Живого Журнала, либо в своем личном онлайн-дневнике, который, тем не менее, не является приватным и доступен для чтения другим пользователям. При этом тот, кто скопировал, не утверждает, что он является автором фото, более того, дается ссылка на первоисточник (хотя вариант, когда не дается, тоже присутствует повсеместно).
Является ли это нарушением закона? Могут ли быть применены санкции к тому, кто скопировал фото? А к владельцам сайта, где расположен форум или онлайн-дневник, куда скопировали фото?
Если говорить не о фото, а о текстах, то повсеместно принято вывешивать на форумы цитаты и отрывки статей, при этом считается, что если в сообщении дана ссылка на первоисточник, то все нормально (как минимум, с этической точки зрения). Но как обстоит дело с фотографиями?
И еще – аналогичный вопрос про использование IMG кодов, то есть когда изображение физически никуда не копируется, а находится на том сервере, где его разметил автор, НО отображается на другом форуме или сайте.
Попробую привести ниже пример, если на данном форуме разрешены IMG коды. Само изображение находится на сайте photofile.ru, хотя и видно здесь. Это фото сделано мной, а вот можно ли так поступать с чужими фотографиями?
Заранее благодарен за информацию.
С уважением, Евгений

[Антон Серго]

При этом тот, кто скопировал, не утверждает, что он является автором фото, более того, дается ссылка на первоисточник (хотя вариант, когда не дается, тоже присутствует повсеместно).
Является ли это нарушением закона?

Да.

Могут ли быть применены санкции к тому, кто скопировал фото?

Да.

А к владельцам сайта, где расположен форум или онлайн-дневник, куда скопировали фото?

Да.

Если говорить не о фото, а о текстах, то повсеместно принято вывешивать на форумы цитаты и отрывки статей, при этом считается, что если в сообщении дана ссылка на первоисточник, то все нормально (как минимум, с этической точки зрения).

Да, если это цитаты.

Но как обстоит дело с фотографиями?

Похоже.

И еще – аналогичный вопрос про использование IMG кодов, то есть когда изображение физически никуда не копируется, а находится на том сервере, где его разметил автор, НО отображается на другом форуме или сайте.

Все тоже самое.

Это фото сделано мной, а вот можно ли так поступать с чужими фотографиями?

Есть случаи, когда это возможно (см. Закон об авторском праве).

P.S. Чего-то мне кажется, картинка рекламного характера?..  

[Jackyk]

 Уважаемый Антон,

 благодарю за ответы. Сразу начну с последнего Вашего предположения насчет того, что картинка рекламного характера.  Мой интерес в данном посте единственный - узнать ответ на интересующий вопрос.
 Это фото было сделано мной на Автосалоне MIMS-2005, где я присутствовал как самый обычный посетитель выставки. Никакого отношения к ресурсу, указанному на топиках девушек, не имею. Хотя правда в том, что это неплохой маркетинговый ход со стороны владельцев стенда.
 Просто раз уж пришлось иллюстрировать слова изображением, то я решил, пусть оно будет хоть немного интереснее, чем "я и моя собака".
 Не будет ли с моей стороны излишней наглостью уточнить один момент? Как я понял из Вашего ответа, с одной стороны копирование фото и даже трансляция его IMG-кодом являются незаконными. С другой, копировать текст можно, если это цитата, и с фото обстоит дело ПОХОЖЕ. Но разве размещение фото где-то с указанием авторства и первоисточника не есть именно цитата? Очень хочу уловить разницу, если она есть, и пока не смог.
 Далее. Почти на любом форуме и без исключения в любом ЖЖ в livejournal.com имеется возможность использовать IMG-код, как это сделано мной выше с этой картинкой. И если, например, на Вашем форуме, в силу его серьезности и целевой направленности, такое практикуется относительно редко,  то в частных ЖЖ и в community это встречается по 10 раз на каждое сообщение. Чего ходить далеко, вот хотя бы вот этот пример (надеюсь, это не будет расценено как реклама, я владельца знать не знаю, но если это недопустимо, готов удалить эти строки). http://www.livejournal.com/users/yashin/
 Там масса фото, сделанные кем-то совершенно другим, и вставленные при помощи img-кода, что не сложно понять, нажав правой кнопкой на фото и посмотрев "Свойства". И так - в любом ЖЖ. Так получается, что ВСЕ юзеры (а их там, чтобы не соврать, миллионы), а также САМИ ВЛАДЕЛЬЦЫ livejournal вовсю нарушают закон и не краснеют? Или тут есть какая-то тонкость, что отличает данный случай от общего, по поводу которого Вы высказались весьма однозначно ("Является ли...?"- "Да").
 С уважением, Евгений.

[Антон Серго]

 Это фото было сделано мной на Автосалоне MIMS-2005, где я присутствовал как самый обычный посетитель выставки. Никакого отношения к ресурсу, указанному на топиках девушек, не имею. Хотя правда в том, что это неплохой маркетинговый ход со стороны владельцев стенда.
 Просто раз уж пришлось иллюстрировать слова изображением, то я решил, пусть оно будет хоть немного интереснее, чем "я и моя собака".

Попутно - прочтите (про использование изоражения лица на фото): http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/efrem.htm.

Не будет ли с моей стороны излишней наглостью уточнить один момент? Как я понял из Вашего ответа, с одной стороны копирование фото и даже трансляция его IMG-кодом являются незаконными.

Технологии развиваются быстрее права.
Плюс посмотрите Закон (или по поиску на форуме - есть случаи когда все это возможно и допустимо).

С другой, копировать текст можно, если это цитата, и с фото обстоит дело ПОХОЖЕ. Но разве размещение фото где-то с указанием авторства и первоисточника не есть именно цитата? Очень хочу уловить разницу, если она есть, и пока не смог.

Поймайте в будний день Виталия К (в привате) или посмотрите его сообщения (по поиску) он много об этом писал.

Там масса фото, сделанные кем-то совершенно другим, и вставленные при помощи img-кода, что не сложно понять, нажав правой кнопкой на фото и посмотрев "Свойства". И так - в любом ЖЖ. Так получается, что ВСЕ юзеры (а их там, чтобы не соврать, миллионы), а также САМИ ВЛАДЕЛЬЦЫ livejournal вовсю нарушают закон и не краснеют?

А у Вас весь софт на компьютере легальный?  
Серьезно: см. выше, есть случаи допустимости такого.

Или тут есть какая-то тонкость, что отличает данный случай от общего, по поводу которого Вы высказались весьма однозначно ("Является ли...?"- "Да").

Закон.

[Николай Николаевич Федотов]

А к владельцам сайта, где расположен форум или онлайн-дневник, куда скопировали фото?

 Да.

Нет.

И еще – аналогичный вопрос про использование IMG кодов, то есть когда изображение физически никуда не копируется, а находится на том сервере, где его разметил автор, НО отображается на другом форуме или сайте.

Все тоже самое.

Всё совсем по-другому.




ЗЫ. Любое слишком категоричное утверждение - неверно (включая это).

[Jackyk]

Благодарю за ответы. С законом ознакомился, хотя пока не осмыслил для себя, каковы в свете этого конкретные ответы на мои вопросы. Но пока ни о чем спрашивать не буду, надо осмыслить.
 А вот по поводу изображения лиц, если можно, спрошу. Пошел я на Максидром, наснимал артистов на сцене, да выложил фото в сеть. Казалось бы, в рекомендованной к прочтению статье упоминаются, как исключения "Изображение государственных и общественных деятелей, а также исторических личностей" . Шнуров - историческая личность, или нет? А также "Изображение шествий, демонстраций, пикетирований, митингов и т.д. В данном случае, нет намерения показать какое-то отдельное лицо, т.к. главным объектом изображения будут все участники события в целом, как иллюстрация события.". Но и тем не менее - вот конкретный пример, снял выступающую Земфиру, и выложил фото в сеть. Нарушил, или нет? Снял автомобильную аварию из окна, и вывесил (допустим, видны люди, госномера...) - нарушил, или нет? И сайт, куда вывесил - нарушает, или нет (foto.mail.ru и т.д.)?
 Тут попутно отвечу вот на этот вопрос:

А у Вас весь софт на компьютере легальный?  

 Скажем так: на моем домашнем компе... ну, ответ, думаю, ясен. А вот на моем сервере - исключительно легальное лицензированное ПО. И (теоретически) если бы я и стал пользоваться левыми скриптами, то только импортными и зануленными. И то это чревато.
 А подобные сервисы - вещь более чем публичная, посему (казалось бы) там всё должно быть строго (я сейчас говорю именно о нарушениях со стороны владельцев сервиса, а не о конкретных посетителях).

 С уважением, Евгений.

[Антон Серго]

Евгений, а Вам все ЭТО зачем?
Может Вы шпион?  

2 ННФ: Молодец, прояснил ситуацию!  

[Dmitry]

Попутно - прочтите (про использование изоражения лица на фото):

Честное слово, изображение лица на представленном фото разглядел не с первого раза...  

[yuriyah]

Смешная тема.
Использование, как Вы, Евгений, его называете, IMG-кода это старая проблема фреймов. По-моему, мы года два назад эту проблему разобрали по косточкам, или я ошибаюсь, господа?
Слово "цитата" применяется обычно к текстам. Что касается изображений, я встречал мнение, что цитатой является уменьшенная по сравнению с оригиналом картинка (либо часть картинки), однако не уверен, что это однозначное мнение.
Что касается исторических личностей и пр., в таких вещах обычно разбирается суд, в каждом конкретном случае.

[Николай Николаевич Федотов]

Использование, как Вы, Евгений, его называете, IMG-кода это старая проблема фреймов. По-моему, мы года два назад эту проблему разобрали по косточкам, или я ошибаюсь, господа?

Ага, разобрали. Но не прояснили.