следующая тема »

[Jackyk]

когда я написал, что ответственность за несоблюдение прав изображенного на фотографии лица несет автор фотографии, я имел в виду только это, но не авторские права.

Уважаемый yuriyah,

 да, я это понял, спасибо. Этот аспект также очень и очень важен. Даже, возможно, более важен. Поскольку действительно, волны преследований именно за нарушение авторского права не наблюдается, и (чисто так по-человечески) мало кто будет заморачиваться со своими правами на фото, которое он сам выложил в сеть, и которое скопировано повсеместно (если оно удачное, а неудачные никто и копировать не станет). А вот то, что конкретному персонажу может не понравиться тот факт, что его самого, или его авто, или его жену/собаку/тещу кто-то сфотографировал и вывесил в сеть (возможно, не в самом лицеприятном виде) - вот это как раз более чем реальная ситуация. И если действительно тут отвечает именно автор фото, и НЕ отвечает владелец сервера - это радует.
 С уважением, Евгений.

[yuriyah]

Уважаемый Евгений, тут есть и позитивные моменты, и негативные.
Первые в том, что если речь идет не об изображенном на фото лице, а о членах его семьи, принадлежащихему вещах и т.п., он не имеет никакого права предъявлять претензии фотографу, если речь не идет о детях, от имени которых выступает родитель.
Вторые же в том, что отвечает автор. Но если автора не найти, а владелец сервера упорствует в своем нежелании убирать, скажем, действительно некрасивое фото с ресурса, претензии к нему предъявить все же, наверное, можно. В любых других случаях вряд ли.

[Dimon]

Хочу напомнить уважаемым ораторам, что еще некоторое время назад сеть, интернет был вообще зоной беспредела. Но благодаря деятельности людей типа Антона Серго и некоторых других людей, в том числе, многих участников этого форума, включая тех, с кем я чаще спорю, чем соглашаюсь (да-да), сегодня уже совсем другая ситуация.

Лично я надеюсь, что беспредел, приводящий в откровенному хамству (собственно говоря, реально - только до первого изъятия компьютера/сервера у хама с потенциалом получить статью), постепенно сойдет на нет и все примет более-менее цивилизованные рамки. При этом, кто будет первым, а кто последним в этом процессе - не суть принципиально, важна тенденция.

[Лебедев Artla Артём]

Проверяю ход своих мыслей

Обратился клиент с такой ситуацией:

В городе установлен рекламный щит на котором висит реклама предприятия.

В этой рекламе использовано изображение клиента.

Реклама по типу "Нам 50 лет" ОАО "Такое-то" и показана преемственность поколений, 2 фотки, фотка клиента (молодой) и ещё одна фотка рабочего (пожилого).

Фоткали клиента без его ведома, на работе в цехе, ничего не спросили, потом ему знакомые показали, что он там почти в центре города висит.

Клиент устно обращался в руководство с просьбой "Дайте денег за использование моей фотки", ответ по типу "Что в слове "нет" вам непонятно ?"

Конец ситуации

Мои действия сейчас:

Напишу им письмо, мол ребята дайте денег. Если ответ отрицательный либо никакой, то решаем ситуацию через суд (хотя наверное ещё прозвоню туда перед подачей иска). Вот здесь, что меня интересует (вопросы):

1) А сколько денег просить за использование изображения ?
(может есть что-нибудь из практики)

2) Нужно ли будет привлекать в качестве соответчика рекламную фирму, которая вывесила рекламу ?
(сама реклама, насколько я понял, делалась на предприятии)

3) ст. 49 ч. 2 закона "Об авторских и смежных правах" компенсация от 10 т. рэ до 5 млн. рэ к данной ситуации подходит ?
(исполнитель, обладатель исключительных прав)

4) Моральный вред здесь понятно 151 ГК РФ

5) Может кто ещё идей подкинет

P.S. Статью Ефременко читал

[yuriyah]

Артем, а клиент точно готов потерять работу за принцип? Смелый человек?

[Лебедев Artla Артём]

Ага, готов. Я 3 раза спрашивал на всякий случай
Он уже другую просто присмотрел.

Как выяснилось позднее реклама на 5 щитах по городу висит.

Меня интересует применима ли здесь статья 49 ч. 2 закона "Об авторских и смежных правах".

[Dust]

Меня интересует применима ли здесь статья 49 ч. 2 закона "Об авторских и смежных правах"

Если докажите, что клиент обладает правами на указанные фотографии, то - да.

Нужно ли будет привлекать в качестве соответчика рекламную фирму, которая вывесила рекламу ?

Какой смысл преследуете?

[Виталий К.]

Если докажите, что клиент обладает правами на указанные фотографии, то - да.

уточню, правами именно на данный вид использования произведения

[yuriyah]

Артем, ст. 49 неприменима здесь, это очевидно. Разве что по аналогии, но это тоже весьма вряд ли.
Применяется ГК РСФСР. За практикой надо лезть, но то, что она была, я помню совершенно точно.

[Антон Серго]

Артем, а клиент точно готов потерять работу за принцип? Смелый человек?

А ему этих денег вполне хватит.