Однако, попробовал я было построить систему высказываний, основанную на ЗоАП и получилось у меня, что Гимн тоже ОБЯЗАН быть объектом АП.
"Отнесение объектов к неохраняемым АПом делается только для того, чтобы любой член общества имел доступ к таким объектам в соответствии с другими законами государства". Это высказывание Сударикова С.А., белорусского исследователя АП. Более того, "при обсуждении статьи ЗоАП о неохраняемых объектах отмечалось, что для динамичного и устойчивого развития общества некоторые объекты должны быть полностью выведены из-под охраны АПом". (Комментарий к Закону Республики Беларусь Об авторском праве и смежных правах" Судариков С.А. С.171)
Как мне кажется, эти объекты не "вписываются" в ЗоАП потому, что это единственные объекты, исключительные права на которые принадлежат государству.
Но тот же Судариков говорит о том, что гимны, флаги, гербы и т.п. можно урегулировать ЗоАПом как служебные произведения, заказчиком которых является государство. Неимущественные права будут принадлежать их авторам, а имущественные будут у государства. Еще раз скажу, что эти объекты не являются объектами авторского права, Судариков лишь предлагает одну из возможных правовых конструкций.
...тоже ОБЯЗАН быть объектом АП
Скорее в праве преобладает понятие целесообразности (для чего сделали так, а не иначе?, а может быть так было бы лучше?). Предложите, Urix, что-либо лучшее, какую конструкцию Вы предлагаете? Допустим, гимн, флаг - объекты АП, тогда исключительные права на них возникают у автора, который может запретить кому-угодно их использовать, более того, при регистрации товарных знаков заявитель испрашивает разрешения у автора на предмет использования, скажем, флага в ТЗ. А ведь это государственная символика. Наверно лучше, чтобы государство этими объектами распоряжалось.
А можно узнать в чём её точность? Хорошо, императивные нормы, а диспозитивные? Если было бы всё точно, жить неинтересно было бы. А противоречия?
Точность права в его построении как целостной системы: отрасли, подотрасли, институты, нормы. Императивные и диспозитивные нормы - часть системы. Возьмите ГК: там есть общая часть и особенная; есть разделы, подразделы, главы, параграфы и статьи. Общие положения, например, о купле-продаже применяются и к розничной купле-продаже, и к поставке, и к контрактации и др. видам купли-продажи, но эти общие положения не прописаны в соответствующих параграфах о розничной к/п, о поставке, потому что общие положения "вынесены за скобки" и идут вначале. Вот вам и математика.
Без противоречий не обойтись.
