Я не писал про канитель между SCO и IBM и другими по поводу Linux (мол в ней часть кода от Unix, права на которую у SCO) вы и так знаете, наверно.
Не было такого. Linux, если уж быть точным, содержал в себе исходные коды Minix, авторское право на которые ни USL (Unix Source Laboratory), ни тем более SCO никогда не принадлежали. Еще в версии 0.79 были "хвосты" из minix-а, которые я сам наблюдал. Но начиная с 0.9* их уже в принципе там нет. Весь код был переработан.
И, кстати, для тех кто не знает, одна ОС от другой принципиально отличается только дисциплиной планирования ресурсов. Например, в USL (Кеном Томпсоном) был применена FIFO (first in first out) или схема очереди, в то время, как в BSD и Linux была применена в основном LIFO (last in first out) или магазинная схема. Это две существенные разницы. Это, чтоб было понятно, как две автомашины одной модели, но одна с безиновым двигателем, а другая - с дизельным.
Кроме того, насколько я помню, примерно году в 1993-1994, MS&BG, после не совсем удачного дебюта NT, положили "глаз" на Linux и хотели выкупить у Линуса Торвальдса ядро. Однако, насколько я помню, его ответ был такой: есть еще 400 человек- соавторов ядра, все они перечислены в файле AUTHORS. Получите у ВСЕХ разрешения и сделка состоится. Сделка не состоялась...
В ответ на это SCO намерена доказать, что GPL сама по себе не является юридически корректной.
Уж сколько было писано по этому поводу. Объясняю, что ПОЛОВИНУ программ, который использует SCO в своей ОС была мягко говоря заимствована (самовольно присвоена) SCO у авторов, выпускающих свой софт под GPL. При старте SCO на консоли проскакивают все владельцы коммерческих лицензий, но нет ни одной ссылки на авторов GPL.
Видимо у SCO дела идут совсем неважно, если они хотят под себя подмять то, что им не принедлежит.
