следующая тема »

[Антон Серго]

По данным ГИЦ МВД в целом по России:

Не по теме, но все-таки... Киберкоп, если располагаете дайте наиболее полную статистику по "компьютерным" и близким к ним статьям УК.

[CyberCop]

   Уважаемый Антон!
А мне кажется это в тему - ответ Urixy.

P.S! По всей статистике сразу и в цветных картинках-графиках чуть-чуть позднее на своём сайте.
Пожалуйста 15 дней терпения.

[Urix]

cybercop! Из этих 44 зарегистрированных, сколько доведено до суда, и сколько было обвинительных приговоров. Это раз.
Второе. Речь шла не о всех видах преступлений, предусмотренных ст. 274, а только о спаме - рассылке нежелательной рекламы в нарушение правил эксплуатации ЭВМ, что приводит к уничтожению и/или блокированию информации.
Третье. Надеюсь. что Вы уже прочитали то место, где Н.Н. утверждал, что управление управлением не является и мой ответ в виде анекдота про плохого охотника.
Четвертое. Я нашел-таки причину появления у Н.Н. этого убеждения, что управления не является управлением в приведенном мной комментарии. В основе лежит указанная логическая ошибка - компьютерами управляют управляющие программы, а не люди.

Виталий!
Я приведу Вам несколько цитат, а Вы постарайтесь объяснить, как это так: имущество обладает правами на имущество (объект прав одновременно является и субъектом прав):
1.4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
и
2.1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Из налогового кодекса цитировать не буду. Ибо, МНС несколько раз хорошо "поимели" за "налоги с предприятий", поэтому они заменили это слово синонимом - организацией.

Да, что еще хочется отметить: зеленое яблоко или красное яблоко - это все равно яблоко, также, как и государственное или унитарное предприятие - это предприятие (имущество). Оспаривать будете?

[CyberCop]

  Из 44 уг. дел по ст. 274 УК направлено в суд с обвинительным заключением 40.
  В диспозиции данной статьи понятия "спам" нет. Для Закона не имеет значения, каким способом были нарушены правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Поэтому - преступление одно, а не несколько (в рамках ст. 274) как Вы ошибочно считаете.
  К сожалению, не смогу что-либо вразумительно сообщить Вам по цитатам из Гражданского кодекса, поскольку не считаю себя специалистом в этом направлении юриспруденции. Видимо, было бы правильнее получить квалифицированный комментарий по ним у цивилистов.
  По поводу последнего - не соглашусь с Вами лишь в том, что предприятие (организация, учреждение) - это не имущество, а форма собственности. Имущество и форма собственности на него - это разные юридические категории.

[Виталий К.]

Urix,

Хороший пример. Вам, наверное, известно, такое понятие как "омонимы". Пример использования омонимов в одной фразе: "закрыли замок на замок, чтобы замок не замок". Существование омонимов - нормальное явление и известно в других языках.
В нашем законодательстве "предприятие" имеет также несколько значений. Когда мы говорим, например, "государственное предприятие" имеется в виду субъект права, когда "предприятие, как имущественный комплекс" - объект права. Дело в том, что в данном случае правовое значение несет выражение в целом ("государственное предприятие", "предприятие как имущественный комплекс"), а не вырванное из него слово. Так что сказать, что государственное предприятие - это имущество - значит проявить свое незнание.
Я полностью с Вами соглашусь, что корректнее было бы подобрать разные слова, чтобы не смущать не знакомых с правом людей, но не всегда все получается так, как хотелось бы. Примеры использования омонимов в законодательстве может привести юрист пожалуй из любой страны.

Cybercop:

С нетерпением жду Ваших статистических материалов.

[Urix]

Поэтому - преступление одно, а не несколько (в рамках ст. 274) как Вы ошибочно считаете.

Ну да, конечно. Так же, как и кража - всегда одна. И не важно, то ли это произошло в автобусной давке из кармана, то ли путем проникновения в квартиру, то ли... Продолжать надо?
Сказать, что преступление одно мог только человек, не имеющий никакого представления о работе компьютеров. Виталий, например. Но ему простительно - он "чистый" юрист (гуманитарий до мозга костей). Но даже Виталий знает, что есть такое понятие, как "квалифицирующие признаки".

Я полностью с Вами соглашусь, что корректнее было бы подобрать разные слова, чтобы не смущать не знакомых с правом людей, но не всегда все получается так, как хотелось бы. Примеры использования омонимов в законодательстве может привести юрист пожалуй из любой страны.

Виталий! Сколько раз я вам говорил (не Вам лично, а юристам), что прежде чем испытывать законы на людях, их сначала надо испытывать на собаках.
Что касается замены слов, то я не нашел в словаре Ожегова словосочетания "государственное предприятие", которое имело бы самостоятельный смысл, отличный от слова "предприятие". И, следовательно, они не могут быть омонимами. И, следовательно, объект права наделен свойствами субъекта права.
Вы, все-таки, почитайте внимательнее ст.61 Конституции России, где сказано, какой язык является государственным. Или на тексты законов Конституционная норма о русском языке уже не распространяется? Законы выше по статусу, чем Конституция?

"предприятие как имущественный комплекс"

Виталий! Вы хоть саму статью ГК дочитайте. Чуть ниже есть и прямое указание на имущество.
И, потом, если виатмины объеденины в витаминный комплекс, то от этого они не перестали быть витаминами и у этого комплекса не появилось сознание, воля и т.д. Также, как и разные виды имущества, объединенные в комплекс не могут стать человеком.
Учите русский язык и 61-ю статью Конституции России.

P.S. Найти такое мне помогла теорема Гёделя. Достаточно было посмотреть самое начло ГК, как сразу же становится понятно, что таких "глюков" там - не меряно. "Ищите и обрящете".

[Виталий К.]

Виталий! Сколько раз я вам говорил (не Вам лично, а юристам), что прежде чем испытывать законы на людях, их сначала надо испытывать на собаках.

Сколько раз я Вам лично писал, что право воздействует только на поведение людей? Попытка права воздействовать на что-то другое существует только в Вашем представлении - закон для собак это то же самое, что закон для Луны. Непоследовательны Вы. Если Вы хотите закон для собак, то поддерживайте и закон для Луны.

Что касается замены слов, то я не нашел в словаре Ожегова словосочетания "государственное предприятие", которое имело бы самостоятельный смысл, отличный от слова "предприятие".

Ай-ай, как же Вы не любите русский язык. Словарь Ожегова очень ограниченный, изначально он писался для школьников, объем русского языка по оценка где-то в 10-20 раз больше (в действительности, я думаю, еше больше). К тому же он писался несколько десятков лет назад и не отражает изменений лексики. Очередной шедевр, Urix, теперь Вы отрацаете наличие слова в русском языке потому что он отсутствует в доступном Вам словаре. Поищите в словаре Ожегова слова "компьютер", "Интернет", "принтер", многочисленные технические и экономические термины, а потом заявите, что их нет вообще. Ну хоть русский язык-то подтяните уж... Заодно посмотрите, в каких случаях слова "суд", "закон" и т.д. пишутся с прописной буквы.

Виталий! Вы хоть саму статью ГК дочитайте. Чуть ниже есть и прямое указание на имущество.
И, потом, если виатмины объеденины в витаминный комплекс, то от этого они не перестали быть витаминами и у этого комплекса не появилось сознание, воля и т.д. Также, как и разные виды имущества, объединенные в комплекс не могут стать человеком.

Urix, наконец я Вас понял! Вы искренне считаете, что субъектом права может быть только человек! Про юридические лица Вы не слышали? Ну что же, значит тогда будущее Вам готовит немало "открытий чудных".
И еще одно. Перечитайте повнимательнее мое предыдущее письмо. Там не говорится, что "предприятие как имущественный комплекс" становится субъектом права как показалось Вам. Что там говорится, это указывается на то, что одно слово используется в различных словосочетаниях, имеющих различный смысл. Обычная ситуация для языка.

[Виталий К.]

Виталий! Сколько раз я вам говорил (не Вам лично, а юристам), что прежде чем испытывать законы на людях, их сначала надо испытывать на собаках.

Сколько раз я Вам лично писал, что право воздействует только на поведение людей? Попытка права воздействовать на что-то другое существует только в Вашем представлении - закон для собак это то же самое, что закон для Луны. Непоследовательны Вы. Если Вы хотите закон для собак, то поддерживайте и закон для Луны.

Что касается замены слов, то я не нашел в словаре Ожегова словосочетания "государственное предприятие", которое имело бы самостоятельный смысл, отличный от слова "предприятие".

Ай-ай, как же Вы не любите русский язык. Словарь Ожегова очень ограниченный, изначально он писался для школьников, объем русского языка по оценка где-то в 10-20 раз больше (в действительности, я думаю, еше больше). К тому же он писался несколько десятков лет назад и не отражает изменений лексики. Очередной шедевр, Urix, теперь Вы отрацаете наличие слова в русском языке потому что он отсутствует в доступном Вам словаре. Поищите в словаре Ожегова слова "компьютер", "Интернет", "принтер", многочисленные технические и экономические термины, а потом заявите, что их нет вообще. Ну хоть русский язык-то подтяните уж... Заодно посмотрите, в каких случаях слова "суд", "закон" и т.д. пишутся с прописной буквы.

Виталий! Вы хоть саму статью ГК дочитайте. Чуть ниже есть и прямое указание на имущество.
И, потом, если виатмины объеденины в витаминный комплекс, то от этого они не перестали быть витаминами и у этого комплекса не появилось сознание, воля и т.д. Также, как и разные виды имущества, объединенные в комплекс не могут стать человеком.

Urix, наконец я Вас понял! Вы искренне считаете, что субъектом права может быть только человек! Про юридические лица Вы не слышали? Ну что же, значит тогда будущее Вам готовит немало "открытий чудных".
И еще одно. Перечитайте повнимательнее мое предыдущее письмо. Там не говорится, что "предприятие как имущественный комплекс" становится субъектом права как показалось Вам. Что там говорится, это указывается на то, что одно слово используется в различных словосочетаниях, имеющих различный смысл. Обычная ситуация для языка.

[CyberCop]

   Уважаемый Urix!
   Во-первых, когда Вы вступаете в дискуссию, то неплохо было бы делать намёк оппонентам о том, на языке какой науки Вы хотели бы услышать ответ на свой вопрос или предложение!
   Например, наука криминалистика в зависимости от способа совершения преступления различает несколько их видов, которые вместе с этим находятся в рамках одной статьи УК. Это извечный спор, ведущийся между учёными уголовно-правовой науки и криминалистики. Он проходит в рамках темы "Разграничение составов преступлений".

   Во-вторых, в юридической науке криминалистике есть раздел "Криминалистическая техника". Он то как раз и изучает те проблемы, которые волнуют Вас. Можно продолжить дискуссию с этих позиций.

   В-третьих, в силу своих профессиональных обязанностей следователь больше "юрист-практик", чем "правовед-теоретик". Последние сочиняют законы и испытывают их на людях, а первые - пытаются применить эти законы на практике и посылают первых "по полному словарю русского языка Даля".

[Urix]

Сколько раз я Вам лично писал, что право воздействует только на поведение людей?

Тогда вместо собак надо в качестве подопытных кроликов использовать самих юристов. До того, как начнутся эксперименты на живых людях.  

Словарь Ожегова очень ограниченный, изначально он писался для школьников, объем русского языка по оценка где-то в 10-20 раз больше (в действительности, я думаю, еше больше)

Ну вот! Теперь уже словарь Ожегова виноват. А может, не зеркало?

Про юридические лица Вы не слышали?

Слышал, конечно. Расскажите, тупому, как можно осудить за совершенное преступление юридическое лицо? За присвоение чужого имущества, например? Слушаю (да и не один я наверное) внимательно, как такое можно сделать! Излагайте.

P.S. Что-то я в УК не видел юридических лиц - одни физические.