Форум ''Интернет и Право''
09 Ноября 2024, 12:44:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 67   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Необычные новости авторского права  (Прочитано 373806 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #240 : 21 Января 2004, 22:33:24 »

Цитировать
Вы не представляете что это такое.
Открыл ГК и прочитал. И показал Вам то, что я там увидел. Или будете утверждать, что я его не читал? Или, что не надо читать ГК, что ГК неправильный, как и словарь Ожегова? Или, что ГК рассчитан, как и словарь Ожегова, только на школьников? И 61 статья Конституции тоже неправильная?
Цитировать
право может воздействовать только на поведение людей.
Вы хорошо подумали о том, что написали? Подставив вместо людей в исходное утверждение юр.лиц получаем: право не может воздействовать на поведение юр.лиц. Причин этому две:
1. поведение не является свойством юр.лиц.
2. право не может воздействовать на юр.лица.
Такое возможно только в том случае, если свойства людей и юр.лиц различны. Открываем ГК, чтобы убедиться в этом и читаем: 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. и наконец Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.. В первой и третьей цитатах появилось очень важное слово - регулируемых. А регулируется всегда поведение объекта регулирования. Возникает противороечие с самым первым высказыванием, что доказывает его ложность.

Правда, надо отметить, что кроме ложности самого высказывания есть еще несколько причин появления противоречия:
1. ложность Гражданского Кодекса
2. регулируется не поведение объекта регулирования.
Положим, что ГК истинен. Тогда остается не поведение объекта. Читаем ГК и видим, что регулируются-то отношения. Следовательно, отношения являются самостоятельными и не связанными никоим образом с поведением. Очень хорошо! Но, пока не будем открывать Ожегова.

Рассмотрим пример регулирования уровня воды в сливном бачке унитаза. Предположим, что, происходит не регулирование поведения клапана в зависимости от уровня воды в бачке, а регулируются отношений между клапаном и водой. Что-то типа того: клапан хорошо относится к воде, поэтому не препятствует ей непрерывно поступать в бачок. Некто (занимающийся регулированием) пытается изменить отношение клапана к воде и говорит ему: она такая-сякая, ржавая, холодная. Но отношение клапана к воде не меняется: вода - источник жизни на Земле, пусть течет и создает жизнь. И отношение воды к клапану тоже не меняется: какой он хороший, добрый и не мешает мне течь. Но тут вдруг прибегают соседи с нижних этажей и начинают выламывать дверь в квартиру потому, что на них сверху, с потолков, стен течет вода. Конец идиллии с отношениями.
Посмотрим, теперь, что же написано у Ожегова по поводу поведения и отношений. Интересно, правда? Или Ожегов ложен?
« Последнее редактирование: 21 Января 2004, 23:25:00 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #241 : 22 Января 2004, 18:30:41 »

Цитировать
Открыл ГК и прочитал. И показал Вам то, что я там увидел. Или будете утверждать, что я его не читал?

Читать мало, нужно понимать.

Цитировать
Или, что не надо читать ГК, что ГК неправильный, как и словарь Ожегова? Или, что ГК рассчитан, как и словарь Ожегова, только на школьников? И 61 статья Конституции тоже неправильная?
Ну что за пясничанье? Это конечно очень забавно смотреть со стороны  Смеющийся Но может быть будете более серьезным? Никто Вам не говорил, что словарь Ожегова неправильный (или своим умом дошли?), я Вам писал, что используете инструмент не по назначению. Проблемы в Вашем понимании написанного в ГК.

Цитировать
Вы хорошо подумали о том, что написали? Подставив вместо людей в исходное утверждение юр.лиц получаем: право не может воздействовать на поведение юр.лиц. Причин этому две:
Я не стал цитировать все Ваше длинное высказывание, все равно оно неверное. Поясняю (постараюсь попроще). Право может воздействовать только на поведение людей. Если нужно воздействовать на определенный объект, то нужный эффект достигается опять за счет регулирования поведения людей - устанавливается, что они могут/не могут/обязаны совершить нечто с этим/подобным объектом. Точно так же законодательство о юридических лицах в действительности регулирует поведение людей. Что такое юридическое лицо я разъяснять Вам не буду - это займет слишком много времени. Посмотрите сами. Когда Вы разберетесь с понятием субъекта права и понятием юридического лица, то вопрос сам собой отпадет.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #242 : 22 Января 2004, 23:45:05 »

Цитировать
Никто Вам не говорил, что словарь Ожегова неправильный
Виталий! А это кто писал: Словарь Ожегова очень ограниченный? Вася Пупкин? Из этого утверждения следует, что в силу своей ограниченности словарь Ожегова будет неправильно толковать понятия для слов, которые выходят за рамки словаря Ожегова. Как например, со словами "опубликовано" и "обнародовано". В обычной жизни эти слова - синонимы. В юридической - синонимами не являются.
Словарь Ожегова называется "Толковый словарь Русского языка", а не юридической "фени". И 61 статья Конституции говорит о РУССКОМ ЯЗЫКЕ, а не о юридической "фене".
Поэтому, давайте разговаривать на одном языке - на Русском языке.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #243 : 23 Января 2004, 10:41:31 »

Urix,
А Вы не видите разницы между "ограниченный" и "неправильный"?
Бедняга!
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #244 : 23 Января 2004, 16:39:15 »

Цитировать
А Вы не видите разницы между "ограниченный" и "неправильный"?
По форме - да, по сути - нет. Ограниченность словаря при толковании слов имеющих расширенное значение будет неверным. Следовательно, и понимание этого случая будет неверно.

Виталий! Давайте закончим на паритете: я читаю ВЕСЬ ГК, а Вы обращаетесь в МГУ на МехМат на кафедру Алгебры и просите толково объяснть закоренелому юристу смысл и значение теоремы Гёделя для Права и логики, как систем высказываний. Не надо самому читать книги, убъете много времени. И, если Вам действительно объяснят и Вы поймете смысл и значение этой теоремы, то будьте осторожны и сразу не старайтесь применять повсеместно полученное знание: начнется внутрення "ломка" стереотипов мышления. Вы же не 17-ти летний вьюноша, у которого в мозгу только происходит формирование мыслительных структур.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #245 : 23 Января 2004, 18:23:34 »

Urix, Вы знаете, по большому счету мне все равно, прочитали ли Вы весь ГК или нет, поскольку Вы не демонстрируете понимания того, что Вы уже прочитали. А насчет мехмата - не думаю, что имеет смысл спрашивать математика о праве. О значении теоремы Геделя для математики его спросить можно было бы, но для меня это интереса не представляет.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #246 : 24 Января 2004, 13:43:04 »

Цитировать
но для меня это интереса не представляет
На этом месте Вы и "замкнулись".
Ибо, человечество использует познание, как средство "размыкания" себя, как системы.
Успехов... Шокированный Показывает язык Непонимающий
« Последнее редактирование: 24 Января 2004, 13:44:28 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #247 : 26 Января 2004, 10:38:57 »

Urix, Вы меня с утра веселите.  Улыбающийся Ну если Вам будет легче от того, что я (в отличие от Вас) не собираюсь лезть в области, в которых не имею достаточных знаний - влияние Геделя на математику, то пусть будет так.  Смеющийся
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #248 : 30 Января 2004, 11:45:07 »

Dust! Вы же модератор, почему тогда не раздаете "горчичники" (желтые и красные карточки)? Основание: оффтопик.
Эта ветка не про общую теорию права.
Хватит спамить. Это еще один вид спама, мне кажется. Создаете  только избыточный трафик и время отнимаете.
Хотите поспорить, создайте ветку "Urix vs. Виталий К." Процентов 30 к теме вообще не относится.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #249 : 30 Января 2004, 15:45:41 »

Это не относится ко всем Гуру форума Крутой
Шучу, надо почистить
Записан
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 67   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines