|
Антон Серго
|
 |
« Ответ #250 : 02 Марта 2004, 23:33:18 » |
|
Новые события вокруг программы DeCSS в США Апелляционный суд штата Калифорния удовлетворил жалобу на вынесенное четыре года назад судом низшей инстанции решение, запрещавшее публикацию в интернете исходного кода программы DeCSS, которая позволяет обходить систему защиты от копирования фильмов на DVD. Данное конкретное дело было возбуждено в связи с иском Ассоциации по контролю над копированием DVD против калифорнийца Эндрю Баннера, разместившего исходники DeCSS у себя на сайте. По мнению истцов, такие действия нарушали права на интеллектуальную собственность и коммерческую тайну. Адвокаты же Баннера настаивали, что на момент публикации кода на сайте их подзащитного система защиты DVD была давно взломана и перестала быть секретом. Попытки же запретить публикацию кода нарушают, по мнению защиты, конституционное право на свободу слова и самовыражения. Впрочем, хотя апелляционный суд Калифорнии отклонил ранее вынесенное решение, публикация кода DeCSS в Калифорнии и на всей территории США остается под запретом. Дело в том, что ранее федеральный апелляционный суд США оставил запрет на публикацию DeCSS в силе. Решение федерального суда имеет приоритет над решением суда штата, поэтому решение калифорнийского апелляционного суда имеет чисто психологическое значение как редкий пример следования аргументам защитников свободного распространения информации в интернете. Источник: http://www.compulenta.ru/2004/3/1/45436/?ref=right |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #251 : 03 Марта 2004, 01:22:18 » |
|
Дело в том, что ранее федеральный апелляционный суд США оставил запрет на публикацию DeCSS в силе. Помнится мне, что и автору PGP тоже пытались запретить публикацию кодов своей программы на том основании, что это де экспорт военно-технической продукции. Не получилось. Похоже, что на этот раз у них на федеральном уровне что-то начало получаться с ограничением свободы слова путем использования авторскиз прав, но этих кодов программы DeCSS уже в Сети в других странах столько, что сам смысл запрета вызывает сомнения. Какая-то шизофрения у америкосов... Вместо того, чтобы признать защиту DVD от копирования несостоятельной и дискредитированной, а следовательно и авторские права на эту "ошибку" признать ничтожными, они пытаются сделать вид, что ничего не произошло. Нечто похожее было и на суде супругов Розенберг, когда с материалов проекта "Манхеттен" был снят гриф секретности, а после вынесения приговора их опять засекретили. Но материалы уже были опубликованы в газетах... |
|
|
|
« Последнее редактирование: 03 Марта 2004, 01:33:38 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #252 : 03 Марта 2004, 12:08:12 » |
|
Совсем недавно также состоялось очередное решение по программе DvdXCopy, которая позволяла обходить защиту DVD и копировать фильмы. Ответчик (разработчик программы) строил свою защиту на том, что в архивных целях одну копию диска делать можно. Тем не менее, суд посчитал иначе. В итоге, было признано, что ответчик нарушает DMCA и теперь функциональность программы значительно будет урезана (можно будет копировать только незащищенные DVD).  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #253 : 04 Марта 2004, 21:49:54 » |
|
Из авторского договора (прислал Сергей Середа):
Авторский договор (конфиденциально)
...
5.1. Автор гарантирует сохранение конфиденциальности полученной от Пользователя информации, предмета Договора, программы, ее исходных текстов и/или дистрибутивов, а также обязуется не раскрывать свою личность и не заявлять о своем авторстве на программу, согласен, что его имя не будет указываться или обозначаться, а при любом использовании программы Пользователь как обладатель исключительных авторских прав указывает свои фирменное наименование и/или товарный знак и/или знак охраны авторских прав;
...
8.2. Пользователь имеет право присвоить программе любое название по собственному усмотрению, имеет право на доработку и/или модификацию программы без согласования с Автором, право запрещать любое использование программы другим лицам, а также передать права полностью или частично другим лицам по своему усмотрению.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #254 : 05 Марта 2004, 12:14:48 » |
|
Антон, судя по стилю составлял юрист. Судя по содержанию -закон не читал.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #255 : 05 Марта 2004, 12:44:13 » |
|
Антон, судя по стилю составлял юрист. Судя по содержанию -закон не читал.
...или читал. Но твёрдо уверен, что автор не читал и не станет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #256 : 05 Марта 2004, 13:06:26 » |
|
Я думаю, "болванку" писал юрист.
Её (готовый шаблон) взял не юрист и исправил исходя из собственных убеждений.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
 Офлайн
Пол: 
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #257 : 06 Марта 2004, 09:24:52 » |
|
Можно еще один вариант предположить: писал юрист в соответствии с указаниями заказчика. А заказчик часто исходит из того, что если даже статья договора и может быть недействительной, то все равно она способна оказать "моральное" воздействие на другую сторону.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
esokey
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 67
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #258 : 06 Марта 2004, 20:01:50 » |
|
А можно по пунктам в чем нарушение закона в приведенных пунктах договора?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #259 : 09 Марта 2004, 16:15:41 » |
|
Не совсем новость, но для полноты картины...
Американская ассоциация звукозаписывающих компаний RIAA, продолжающая акцию по отлову злостных пиратов, орудующих в файлообменных сетях, на конец августа успела подать более 1100 запросов американским Интернет-провайдерам на раскрытие персональной информации о пользователях.
Любопытно, что до суда доходят не все дела. В Ассоциации не уточняют, сколько именно исков подано, говоря лишь «о нескольких сотнях». Впрочем, нетрудно догадаться почему: доказательство вины пользователей «файлообменок» — дело нелегкое, требующее не только сличения имен файлов, но и анализа их содержимого. На методы, используемые экспертами Ассоциации при анализе, пролило свет одно из дел, возбужденное против жительницы Бруклина, в чьем обменном фонде было найдено больше тысячи предположительно нелицензионных копий музыкальных композиций.
Как заявил адвокат обвиняемой, эти файлы дама изготовила сама — сграбив треки со своих легально приобретенных компакт-дисков. В ответ юристы RIAA продемонстрировали суду цифровые отпечатки с MP3-файлов, снятые еще в 2000-м году (!) в первой файлообменной системе Napster: они идентичны отпечаткам части файлов, обнаруженных на компьютере обвиняемой, и неопровержимо доказывают, что по крайней мере эту часть цифровых копий обвиняемая скачала из Сети. Кроме того, эксперты медиа-ассоциации обращают внимание на ID3-теги музыкальных файлов, часто хранящие информацию о том, кто изготовил данную копию (авторами нередко оказываются пиратские группы). И наконец, для распознавания контрафактной музыки RIAA широко использует SVF-файлы, которые пираты прикладывают к каждому своему релизу. Эти файлы содержат контрольные суммы MP3-композиций и нужны «конечным пользователям» для проверки целостности скачанных треков.
Источник:http://computerra.ru/offline/2003/508/29102/page2.html
Компьютерра 33-34(508-509) от 9сентября 2003
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
