следующая тема »

[Виталий К.]

Нет-нет, они утверждают, что Вы проигрываете их музыкальное произведение при наборе этого номера. Если Вы измените программное обеспечение, которое производит звуки при наборе, то нарушения (с их точки зрения) уже не будет. Что же касается "объективной формы" существования произведения - я Вам уже писал, что для признания ее таковой необходимо, чтобы она была идентифицируема в качестве таковой. Поскольку мелодия будет зависеть от того, какое программное обеспечение у Вас стоит на телефоне, объективной формой музыкального произведения это признать нельзя - один и тот же номер может означать самые разные мелодии, причем их количество не ограниченно. На то она и объективная форма. В 1975 г. набор этих цифр скорее всего не приводил к проигрыванию мелодии на которую они претендуют, соответственно и у Вас никаких прав быть не может. Это, кстати, касается всех знаковых систем - для признания объективной формы произведения, закрепленного соответствующей знаковой системой, необходимо, чтобы всегда можно было установить закодированное произведение.

На этом заканчиваю, а то так до дома не доберусь.
Приятных выходных

[yuriyah]

И Вам того же, вижу смысл в Ваших словах. Но если экстраполировать Ваше высказывание, получается, что произведение, написанное для акустической гитары, но сыгранное на "электрике", перестает быть произведением?
Или я Вас не так понял?

[Антон Серго]

Не совсем в тему, но...
FYI:

Источник: Б.Викторов, www.rokf.ru,
Патент на запрет

Значок с перечеркнутым телефоном в круге запатентован.
Все желающие запретить сотовую связь пусть выкладывают деньги.

В 90-х годах в России некоторые сообразительные предприниматели регистрировали на свое имя общеупотребительные слова -- и потом пытались сделать на этом деньги. Например, один умелец застолбил за собой слово "пейджер" -- потом Motorola и другие компании еле отбились от его претензий.

В Америке подобные штучки делают виртуознее. Не прут напролом. Недавно в США дизайнер Сэнди Мидлтон Маршалл зарегистрировал на свое имя значок с перечеркнутым сотовым телефоном в круге и надписью "NO CELL PHONE ZONE". Кстати, и само выражение "NO CELL PHONE ZONE" Маршалл хочет зарегистрировать в качестве своей торговой марки.

Все желающие могут купить у Маршалла таблички зарегистрированного им дизайна. Это недорого. Например, табличка 4 см x 8 см стоит 49 центов, а 46 см x 61 см -- $19,95.

Недорого, зато монопольно. Ведь дизайнер Маршалл имеет право предъявить претензии ко всем табличкам с перечеркнутыми сотовыми телефонами и к чуть ли не к любым надписям в стиле "Мобилы тут нельзя".
...
Желающих запретить использование сотовой связи в подведомственных им помещениях очень много. Самая логичная форма этого запрета оказалась запатентована. Проще немножко раскошелиться (ведь это все равно -- кому заказать табличку "NO CELL PHONE ZONE"), чем влезать в судебные разбирательства.

[yuriyah]

Перечеркнутый круг сам по себе не является охраняемым объектом. Дорожные знаки тоже такими бывают. А что внутри, это фантазия создателя. Телефон может быть нарисован стационарным, даже телефон-автомат, надпись "запрещено пользоваться мобильным телефоном" зарегистрировать в Роспатенте не удастся.

[demetrix]

Не совсем в тему, но...
FYI:
Патент на запрет

Грядет новая ветка... Очень скоро...
Но пока не отвлекаемся на патентное право.

В 1975 г. набор этих цифр скорее всего не приводил к проигрыванию мелодии на которую они претендуют

Urix, в 1975 году Вы уже пользовались тональным набором?

Но если экстраполировать Ваше высказывание, получается, что произведение, написанное для акустической гитары, но сыгранное на "электрике", перестает быть произведением?

А в чем, собственно, разница между "акустикой" и "электрикой"? Вы не узнаете мелодию, сыгранную на электрике ранее слышанную на акустике?

[Виталий К.]

Уважаемый Yuriayh,
Авторское право на музыкальные произведения - отдельный вопрос, который сейчас совершенно не иследуется. Есть неплохая книжка на эту тему (довольно старая) кажется Зильберштейна. В музыкальном произведении можно выделять разные элементы и что из этого является охраняемым, а что нет - можно обсуждать. Но насколько я понимаю, мелодия будет объектом авторского права в любом случае. Соответственно, публичное исполнение одной и той же мелодии на различных инструментах будет действием, требующим согласия правообладателя.

[yuriyah]

Вот и я о том же. Тогда какая разница, какое программное обеспечение применяется при наборе номера, если мелодия сохраняется? Я только пытаюсь строить аналогии: если мы воспринимаем телефон как музыкальный инструмент, то особой разницы нет, как звучит один и тот же набор нот (то бишь цифр).

[Виталий К.]

дело в том, что при желании заданному набору цифр может соответствовать любая мелодия (зависит только от программы, записанной в телефоне). Этого не происходит при использовании нотной записи - поскольку тут значение каждого знака однозначно. То есть Вы говорите не об исполнении одной и той же мелодии на различных инструментах (как в случае с гитарой), а об исполнении разных мелодий на одном инструменте.

[yuriyah]

Так ведь они показывают на сайте, какой, по их мнению, мелодии, соответствует та или иная последовательность цифр. Исходя из этого, можно предположить, что австралийцы уверены в единообразности набора цифр номера телефона и нот в мелодии.

[Urix]

заданному набору цифр может соответствовать любая мелодия (зависит только от программы, записанной в телефоне). Этого не происходит при использовании нотной записи - поскольку тут значение каждого знака однозначно

Изумительно!!! Тогда, если следовать Вашей логике, то призведение Роберта Льюиса Стивенсона "Остров слкровищ", переведенный на русский язык (зафиксированное в другой, не общепринятой в Англии системе кодов) произведением не является. Вернее, не является произведением Роберта Льюиса Стивенсона. Аналогичное можно сказать и Гарри Поттере. Примите мои поздравления!!!

Из Вашего утверждения следует, что если произведение было закодировано способом, отличным от общепринятого, то на него перестают распространяиться авторские права. Отсюда, в частности, следует, что на закодированное в цифровом коде на CD-ROM музыкальное произведение не распространяются АП, поскольку это произведение не закодировано в виде нот.

Класс!!! Контрафактникам должно понравиться!!!