следующая тема »

[Urix]

Мы же с Вами пример Закона о Луне уже сколько раз обсуждали. Забываете?

Ну не я же присвиваю информационным объектам свойства субъектов!!! Не надо валить с больной головы на здоровую.
А это правильный пример с точки зрения логики происходящих событий в Праве при появлении информационных объектов. Как пример из лингвистики "глукая куздра куздрячила куздренка".
Дык шта-ааа...
Абстрактная конструкция, построенная специально по правилам Права и Информации и предназначенная для выяснения пределов. где начинаются нарушения логики (физики Природы).

[Виталий К.]

Ну не я же присвиваю информационным объектам свойства субъектов!!! Не надо валить с больной головы на здоровую

Простите, а где Вы нашли присваивание информационным объектам свойств субъектов? Будьте любезны, поясните.

[Urix]

Простите, а где Вы нашли присваивание информационным объектам свойств субъектов

Ну поднимите хотя бы еще раз мою рецензию на решение Суда по спору о домене Gillette.Ru. Я вно там (в решении) такое не говорится, конечно. Но свойства, которые присваиваются объекту "домен" очень, знаетели, напоминают...

[Виталий К.]

Напоминают что?
свойства субъекта права? Я правильно Вашу мысль завершил?

[Urix]

свойства субъекта права? Я правильно Вашу мысль завершил?

Правильно. Компьютерам, по крайней мере, точно. Да и сети Интернет тоже.
Или Вы скажете, что сеть Интернет не информационный объект? А тогда что?

[Виталий К.]

Тише, тише Urix. Не уводите в сторону. Укажите место где компьютерам (то, что по-Вашему точно) или сети Интернет присвоены свойства субъекта.

[Urix]

Ну-ууу! Виталий! Ктож из юристов будет так прямо об этом говорить!!! Клоуном быть никто не хочет.

Но, вот например, свойство, на которое в свое время указал Николай Николаевич: с точки зрения Права, удаленное управление компьютером при передаче спама, управлением не является. Т.е., тем самым косвенно признается, что компьютер не только "та дурная машина", которая только исполняет ВОЛЮ человека, но частично обладает и собственной волей. А это, уж извините, волеизъявление копьютеров. Следовательно, компьютеры хоть чуть-чуть, но уже являются субъектами права, ибо обладают собственной волей.
И в законах я не встречал, что речь идет ТОЛЬКО о людях. Покажите мне (кроме Конституции, конечно), где в законах прямо говорится о том, что субъектами Права являются ТОЛЬКО люди, и что Правом регулируются отношения ТОЛЬКО людей. Я такого не видел. А Вы?

[CyberCop]

   Уважаемые!
   А, как вам идея о том, что человек - субъект является биокомпьютером? Мозг - центральный процессор; мозжечок - сопроцессор; спинной мозг - ПЗУ; скелет - материнская плата; нейронные связи - электропроводники; нервные окончания - датчики; руки, ноги и всё такое - периферийное оборудование; еда - источник химической энергии...
   Ведь научно и практически доказано, что сигналы по нейросвязям - это электрические сигналы.

[Виталий К.]

Urix,

Радуете Вы меня всегда. Теперь вот выяснилось, что Вы не знаете, что такое "субъект права". Нельзя слова употреблять, если Вы их значения не знаете, чтобы не быть клоуном, как Вы говорите.
В любом случае хорошо, что Вы признали, что в законодательстве в России нет законов, подобных Вашему "Закону о Луне". Но вообще, стоит отвечать за свои слова. А то пишите вначале: "Компьютерам, по крайней мере, точно. ", а через несколько минут уже "Ктож из юристов будет так прямо об этом говорить!!! Клоуном быть никто не хочет."  Получается, что Вашему "точно" верить нельзя. Вы уж вначале проверяйте, точно или неточно, а потом говорите.

[Urix]

А я сужу не по словам, а по смыслу, который в него вкладывают. Вы хотите сказать, что если управление с точки зрения права не является управлением, то это нормально? А тогда, уважаемый, не постесняйтесь ответить на вопрос, а что это тогда такое? И к каким последствиям это приводит? Успехов!