Форум ''Интернет и Право''
09 Ноября 2024, 12:57:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 56 57 [58] 59 60 ... 67   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Необычные новости авторского права  (Прочитано 373843 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #570 : 25 Июня 2010, 00:42:42 »

P.S. Вообще-то я к РАО нейтрально отношусь...
Но вот только-только что открыл пришедшее письмо от них.
Так вот: проиграв АнтиРАО с них ответчик взыскал расходы на юриста 8.000 рублей. От РАО пришла апелляционная жалоба по которой оно считает расходы чрезмерными, а разумными - 5.000 рублей. Клянусь!
P.P.S. Неужели работа юриста РАО в суде апелляционной инстанции стоит менее 3.000 рублей, что они требуют взыскать с них не 8 а 5 т.р.!?...
Записан
Arkanzas
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133


С любовью к ближнему


« Ответ #571 : 25 Июня 2010, 01:59:40 »

туда этой системе и дорога )
Записан
Arkanzas
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133


С любовью к ближнему


« Ответ #572 : 25 Июня 2010, 02:31:01 »

Viacom не удалось засудить YouTube

"Суд, тем не менее, посчитал, что существующий в США закон об авторских правах не предполагает ту меру ответственности, которую, по мнению Viacom, должны нести владельцы сервиса за действия интернет-пользователей. "В задачу YouTube не входит отслеживание появления на сайте пиратских видеороликов", - говорится в решении суда"

Полностью: http://top.rbc.ru/society/24/06/2010/426277.shtml

----

это, господа, проявление здоровой правовой системы.
нам до такого далеко
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #573 : 26 Июня 2010, 13:46:23 »

нам до такого далеко

как раз не очень далеко. В России судебная практика в отношении владельцев сервисов и хостинг-провайдеров склоняется к принципу "если не предупрежден - то не виноват".
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #574 : 26 Июня 2010, 14:04:15 »

Неужели работа юриста РАО в суде апелляционной инстанции стоит менее 3.000 рублей, что они требуют взыскать с них не 8 а 5 т.р.!?...
Ну так пусть теперь и доказывают "разумность" уменьшения с бумажками в руках, которые покажут среднюю цену по рынку юридических услуг в Москве.

Кстати, процессуальный вопрос - а участие в суде апелляционной инстанции, разве не влечет для другой стороны увеличение судебных расходов, в дополнение к удовлетворенным?  Смеющийся
Записан
Arkanzas
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133


С любовью к ближнему


« Ответ #575 : 26 Июня 2010, 23:07:14 »

>>>>как раз не очень далеко. В России судебная практика в отношении владельцев сервисов и хостинг-провайдеров склоняется к принципу "если не предупрежден - то не виноват".

ну да, удивил последний процесс с vkontakte, где суд принял мотивировку соц. сети "мы не в состоянии уследить за всем этим"...
однако рамблер засудили примерно в таком же деле.

хостер - это немного другое. у них есть весомая защита, статья 17 фз "об информации".

еще какие-то процессы были в последнее время, связанные с ответственностью владельцев онлайн-сервисов за третьих лиц?
« Последнее редактирование: 26 Июня 2010, 23:07:46 от Arkanzas » Записан
pupkin
Гость
« Ответ #576 : 27 Июня 2010, 00:16:14 »

Нет у хостера (оператора связи) весомой защиты в законе об информации, если дело касается авторских прав - читайте ст.1 п.2 этого закона. У операторов связи есть защита пока только в п. 68 Правил оказания телематических услуг.
Разница дел вконтакте и рамблера состоит в том, что в первом случае правообладатель не обращался с предупреждением о нарушении его прав, а в случае Рамблера - обращался и это доказано.
Пока все процессы в АС основываются на позиции ВАСа по делу "Мастерхост - Контент и право" где собственно и озвучено - "предупрежден и не удалил - виноват, не предупрежден - не виноват". Виктор Наумов, представляющий интересы Вконтакте на процессе, мне и рассказывал, что суд разбирал это дело, держа это постановление ВАСа перед глазами. Так что уже можно говорить о сложившейся судебной практике именно по данному вопросу.
Записан
Arkanzas
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133


С любовью к ближнему


« Ответ #577 : 28 Июня 2010, 04:55:08 »

Пупкин, спасибо.

----

немного в тему... 

Господин Акопов о том, как его возмутило неуважение к позиции государственной компании

"Крупнейшая в стране государственная телерадиокомпания, ВГТРК, в которую входят каналы «Россия 1», «Россия 2», «Культура», «Вести» и многие другие каналы, была вынуждена подать в суд на социальную сеть по поводу размещения в ней продукции, права на которую принадлежат ВГТРК. «ВКонтакте» не только не восприняли это «предложение удалить контент», но и даже выиграли дело в суде первой инстанции. Понятно, что у судов недостаточно практики по делам такого типа. Понятно, что это решение будет оспорено и все будет решено в рамках закона. Но, неуважение к позиции государственной  телекомпании возмутило наше сообщество. Что уж о других говорить, если, оказывается, можно проигнорировать мнение крупнейшей компании в нашей индустрии?"

Отсюда: http://www.chaskor.ru/article/aleksandr_akopov_vsemirnoe_vrane_zakonchilos_18086
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #578 : 03 Июля 2010, 13:27:05 »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2010 г. N 16

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
(извлечение)


     6. Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее.
     В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

     Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона - тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио- и телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

     В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.

     Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

     Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию.
     Статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрено обязательное указание выходных данных. С учетом особенностей распространения информации в выходных данных сайта в сети Интернет, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, должны, в частности, указываться зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.
     Отсутствие этих данных может служить основанием для привлечения лиц, осуществляющих периодическое распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, зарегистрированные в качестве средств массовой информации, к ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации.

     Получение лицензии на вещание необходимо в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации (статья 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Поскольку такие технические средства не используются при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется.
     При рассмотрении дел, связанных с распространением массовой информации через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), судам необходимо иметь в виду, что положения части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространяют на эти случаи только установленные данным Законом правила в отношении радио- и телепрограмм. В частности, это означает, что к сайтам в сети Интернет не применяются правила распространения рекламы в теле- и радиопрограммах, установленные Федеральным законом "О рекламе".     Вместе с тем общие правила распространения рекламы в средствах массовой информации, установленные этим Федеральным законом, подлежат применению к сайтам в сети Интернет, зарегистрированным в качестве средств массовой информации, с учетом особенностей распространения информации через такие сети.

     7. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).
     Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

     По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 - 66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).

     В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.

     При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.
     В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ).
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #579 : 04 Июля 2010, 11:41:17 »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июня 2010 г. N 16

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
(извлечение)

Полный текст в разделе СМИ: http://www.internet-law.ru/law/smi/index.htm
Записан
Страниц: 1 ... 56 57 [58] 59 60 ... 67   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines