gur,
Вы меня удивляете. Я же Вам прямо указал норму закона, которая это разрешает. Содержание этой нормы тоже давным давно известно. Итак, давайте обратимся к тексту закона.
ст. 434.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
теперь ст. 438
3. Совершение лицом, получишвим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
О чем говорят эти нормы:
Договор признается заключенным в письменной форме даже если акцептант не подпишет его, а только совершит необходимые действия.
Ситуация встречается на практике достаточно часто.
Действия описанные в ст.434, 438 ГК могут служить доказательством заключения договора, но сам договор как вы интересно предъявите в суде, например?
А вот то что Вы пишите не имеет к статьям 434 и 438 никакого отношения. Доказательства тут ни при чем. Если акцептант совершил необходимые конклюдентные действия, то кодекс считает договор заключенным, а Вы говорите только о том, что это доказательства заключения, но сам договор не заключен. Вы уж определитесь, заключен у Вас договор или нет.