Точнейшим образом понимают во всех без исключения случаях. И это первый и достаточный аргумент в пользу отказа от определения документа. Второй - дополнительный - что любое определение будет иметь уязвимости, а оттого только ухудшит ситуацию.
Опять меня не понял, Ну прям как в анекдоте про эстонских парашютистов, которые на землю 3 дня спускались.
Ладно попробую по другому, чтобы доказать, что приказ-это приказ и далее по тексту, нужно как минимум подтвердить полномочия подписавшего приказ (например Устав), потом одного названия что это приказ будет недостаточно, так как он должен иметь соответствующую форму, а также подтвердить то, что он действует и т.д. Не зря ведь процедура есть такая: исследование доказательств, или её просто так придумали, а?
Не вижу НИКАКОЙ аргументации с твоей стороны.
P.S.: А настоящие М уже давно в ж. после темы о женщинах и корпоративном праве.
А какая тебе нужна?
Прости где?
