следующая тема »

[yuriyah]

Нет, Софья, о приоритете письменных доказательств спорить, конечно, не будем. Хотя бы потому, что необходимо читать закон и учиться в вузе.
Привожу цитаты.
п.2 ст. 67 ГПК: Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

п.5 ст. 71 АПК: Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

п.2 ст. 17 УПК: Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Успехов в изучении права.

[gur]

Нет, Софья, о приоритете письменных доказательств спорить, конечно, не будем. Хотя бы потому, что необходимо читать закон и учиться в вузе.

Нет Юрий! Будем! Так как фактически это так, и ты хоть международную конвенцию мне в пример приводи, всё равно будешь не прав!!!
Ну кому необходимо(не буду показывать пальцем ,ты мне анекдот напоминаешь про препода, которому мозгов  все нехватало...)
, а кто уже выучился и учиться прежде всего практическим знаниям, а закон что дышло...

Привожу цитаты.
п.2 ст. 67 ГПК: Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

п.5 ст. 71 АПК: Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

п.2 ст. 17 УПК: Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так кто такие ГПК, АПК, УПК ты так и не расшифровал?
Ты закон указываешь или людей цитируешь?

Успехов в изучении права.

Спасибо!!!
Тебе того же!!!

[yuriyah]

Да, к сожалению, в практическом праве, никак не связанном м законом и основанном исключительно на том, что происходит "фактически" в головах людей, я знаком мало. Посыпаю голову пеплом, поскольку, оказывается, все-таки существует такая область права, которая никак с правом не связана, а я вней ничегошеньки не смыслю.
Поэтому спорить с признанным экспертом в этой области не стану.

[gur]

Да, к сожалению, в практическом праве, никак не связанном м законом и основанном исключительно на том, что происходит "фактически" в головах людей, я знаком мало. Посыпаю голову пеплом, поскольку, оказывается, все-таки существует такая область права, которая никак с правом не связана, а я вней ничегошеньки не смыслю.
Поэтому спорить с признанным экспертом в этой области не стану.

Эх, как ты мог?   Прервал нашу замечательную беседу с Дмитрием,
И так сразу сдался!  А я думала мы ещё с тобой поспорим…

[ddc]

И так сразу сдался!  А я думала мы ещё с тобой поспорим…

Краткий пересказ предыдущей серии: если суд не принял файл как доказательство, значит юрист, ходатайствовавший о приобщении, не компетентен. И я полностью поддерживаю yuriyah.

А теперь как с ответами на мои вопросы.

[gur]

Откуда сделан вывод? Фраза из закона: "документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать".

Я уже по этому поводу столько говорила...
И потом ты правильную норму привел, где правильно указано "информация с реквизитами", а не "реквизиты информации", вот так!

Что угодно. Хоть слово из трёх букв. Или картинка аналогичного содержания.

Не согласна, слово из трёх букв не может быть документом по определению!!! И что угодно не может!

Именно так.

Не согласна. А давай на счет этого спорить не будем, а эксперимент проведем?

В случае с автотехпаспортом закон устанавливает реквизиты достаточно жёстко, и форма - один из них.

Форма- это форма, не путай её с реквизитом!!!
P.S. Давай тему документ, электронный документ выделим в другую ветку, и там продолжим нашу беседу?
P.S. Предатель! Как ты мог согласиться с Юриком,а?

[ddc]

И потом ты правильную норму привел, где правильно указано "информация с реквизитами", а не "реквизиты информации", вот так!

Смысл прежний: информация и её реквизиты.

Не согласна, слово из трёх букв не может быть документом по определению!!! И что угодно не может!

Доказательства есть?

Не согласна. А давай на счет этого спорить не будем, а эксперимент проведем?

Повторю на всякий случай: мы занимаемся теоретической проблемой. Некомпетентность судей не является нашей темой.

Форма- это форма, не путай её с реквизитом!!!

Форма - один из реквизитов.

P.S. Давай тему документ, электронный документ выделим в другую ветку, и там продолжим нашу беседу?

Если Администратор перенесёт сообщения, оно имеет смысл. Иначе - нет.

[Антон Серго]

Собственно, возвращаемся к дискуссии без флуда...
Редактирование и удаление мусора будет позднее.

[gur]

Если говорить об ЭЦП, то как мне кажется, лучше обсуждать это в ветке Yeomana, а что касается электронного документа и его реквизитах (и рассматривать тогда ЭЦП не отдельно, а как реквизит электронного документа),  надо подругому  назвать эту тему и не обсуждать в беседке.
 

[Антон Серго]

После "чистки" ветка вернется из "беседки" на прежнее место...