следующая тема »

[Антон Серго]

А никогда не сталкивались с судьями, которые прежде чем вынести решение по "непонятному  делу" обзванивали своих коллег и в дальнейшем свое решение строили уже по старым делам(решениям)?

Есть такое, есть...
Например, в деле Windowsupdate судья попросила у третьего лица "а чего они там в решении написали? У Вас с собой? Ой, дайте мне почитать. Спасибо, я оставлю у себя, ладно?"

При том в кассации вместо нормы ГПК так и указал Постановление Пленума.

Ну и правильно.  

P.S. Хотя ветка не о прецедентах.

[gur]

Ну не правильно. В новом ГПК указано, что в кассации должна быть указана именно норма нарушенного права. А Постановление Пленума у нас не является источником права!

[Dust]

P.S. Решение вступило в законную силу

Решение написано "не без греха", в кассации если постараться, то можно поломать

А никогда не сталкивались с судьями, которые прежде чем вынести решение по "непонятному  делу" обзванивали своих коллег и в дальнейшем свое решение строили уже по старым делам(решениям)?

Странно
Бывают дела, когда приходиться к заявлению/дополнению/пояснению к иску прикладывать 3-4 постановления ФАС разных округов.

[Dedic.RU]

А никогда не сталкивались с судьями, которые прежде чем вынести решение по "непонятному  делу" обзванивали своих коллег и в дальнейшем свое решение строили уже по старым делам(решениям)?

Ну и что что строят по старым делам? Адвокаты тоже имеют доступ к таким делам и могут повернуть дышло чтоб вышло боком

[yuriyah]

Александр, Анна, крайне рад видеть Вас на форуме.
2Александр: Виталий К. опять будет очень ругаться, когда увидит Ваши слова. Понимаете ли, дело в том, что можно по закону зарегистрировать любое слово в качестве ТЗ или изображение - главное, чтобы это слово или изображение не было тем словом или изображением, которое непосредственно относилось бы к товарам/услугам, которые будут предоставляться владельцем. Например, для производителя дверей слово "дверь" в качестве ТЗ не зарегистрируют, а вот слово "Цербер" вполне могут. Так же слово "кольцо" для ювелирных изделий зарегистрировать нельзя, а вот "печка" можно.
2Анна: у судьи есть такое право. Другое дело, что не будучи специалистом такое право он может реализовать только по собственному разумению. Когда судья в таком разумении сомневается, он назначает экспертизу. А здесь судья не сомневался, очевидно.

[Анна Савинова]

Приветствую, Юрий!
Согласна с Вами, что судья, не являясь специалистом, может решить, что ей (ему) достаточно собственных знаний для подобного заключения.
Вот только в ФАС Московского округа и не только в нем, сложилась практика отменять решения по спорам с товарными знаками, если они вынесены без проведения экспертизы, именно потому, что судьи к специалистам в области смешения и однородности знаков не относятся.

В связи с этим решение выглядит достаточно оспоримым.

[Виталий К.]

Виталий К. опять будет очень ругаться, когда увидит Ваши слова.

Уже не буду. Бесполезно. Это, наверное, новая секта, какая-то, где тайное учение говорит о том, что общеупотребительные слова нельзя регистрировать в качестве товарных знаков.

[yuriyah]

Анна, тут все-таки надо понимать одну такую штуку. Нельзя оспорить решение суда только на таком основании. Т.е. оспорить, конечно, можно, но это неправильно и отменять решения по таким делам, мне кажется, неверно. Может быть, надо разъяснять судьям, что в таких случаях проводится экспертиза, но отменять решение только из-за того, что судья реализовал свое право, мне кажется, неверно.

[Анна Савинова]

Юрий, действительно вопрос дискуссионный. Существует мнение, и оно подтверждается судебной практикой:
для оценки сходства и однородности необходимы специальные познания (именно поэтому Закон «О товарных знаках…» предусматривает проведение экспертизы на сходство знаков и однородность (ст. 12);
в соответствии со ст.81 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе;
если рассматривать данный случай, как «предписано законом», то не право суда, а его обязанность назначить экспертизу.
Во всяком случае решение, мотивированное именно отсутствием сходства, установленным судом без привлечения специалистов, можно считать основанием для изменения и отмены в связи с
недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. (2) ч.1 ст. 270 АПК РФ).
Думаю, дальше описывать ситуацию не стоит, а то уже жалоба получается

[yuriyah]

Анна, а Вы не представляли, случаем, другую сторону?
В общем-то, согласен с Вами.