Виктор Чекуров
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 81
Никого не жалко, никого ...
|
|
« : 12 Декабря 2005, 14:24:59 » |
|
итак, продолжая тематику вопроса, затронутую ранее: Но это не главная. Наша задача - предупредить явление. "И если, рядом с твоим домом вдруг запахло серой, ты Должен сделать вывод, что рядом ходит черт с рогами и начать заготовку святой воды в промышленных масштабах" ((с) угадайте кто и откуда). Если мы с этим не справляемся, надо идти в дворники. Если мы презуюмируем, что есть произведения, созданные не человеком,то можем попасть в правовую ловушку. Фильм "Мадагаскар" все знают? Так вот,аниматор в Максе, Брайсе и где бы то ни было, не создает сам картинку или фильм. Его создает компьютер. Человек же ставит только параметры, того, что компьютер должен сделать ( как архитектор и строитель) Так вот, если мы предполагаем, что есть произведения, которые создаются не человеком, то тогда мы признаем, что у нас могут быть произведения, не изъятые по закону из сферы авторского права, но на которые не могут распространяться исключительные права. Кому они принадлежат в " Мадагаскаре" Компьютеру??? Но он не наделен волей, с ним нельзя заключить договор и т.д. Человеку? По твоей логике, тоже нет, так как создано оно не человеком. Результат-произведение без прав. "И если, рядом с твоим домом вдруг запахло серой, ты Должен сделать вывод, что рядом ходит черт с рогами и начать заготовку святой воды в промышленных масштабах" Дима, милиции пора делать миграционные карточки на инопланетян, господа Бога (ведь может и прийти), Аллаха и т.д. Ведь теоретические обоснования их существования есть... прошу прощения за оформление
|
|
« Последнее редактирование: 12 Декабря 2005, 15:17:24 от Виктор Чекуров »
|
Записан
|
|
|
|
gur
Гость
|
|
« Ответ #1 : 12 Декабря 2005, 15:28:00 » |
|
<Снес, как эмоциональное сообщение не несущее смысловой нагрузки>
Ваш Админ
|
|
« Последнее редактирование: 12 Декабря 2005, 22:00:57 от Антон Серго »
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #2 : 12 Декабря 2005, 15:44:28 » |
|
Но это не главная. Наша задача - предупредить явление.
Практика говорит о следующем. Когда пытаются создать нормы права до возникновения регулируемого явления - получается полная чушь. Когда пытаются создать нормы права после возникновения явления, но до того, как установились обычаи в отношении него - получается немногим лучше. Вероятность создать работающую норму права есть лишь после того, как новое явление научились регулировать неправовыми методами. Хороший пример - закон об ЭЦП.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #3 : 12 Декабря 2005, 16:03:52 » |
|
Было бы величайшей глупостью думать... (с) Виктор, уверен, Вы знаете, кто автор. Итак, действительно, сейчас уровень компьютерных технологий достиг довольно высоких значений. Однако при этом нужно различать две ситуации: 1) юридическую 2) техническую. В рамках второй вполне возможно говорить о произведениях, создваемых компьютером и охраняемых авторским правом, о правах компьютера и пр. Но в рамках первой об этом говоить нельзя. Ведь: 1) напомню, что правоотношения - это общественные отношения, урегулированные правовой нормой. Компьютер - не член общества, он не вступает в общественные отношения, а следовательно, не может быть субъектом правоотношений, даже если бы существовали правовые нормы, это машине позволяющие; 2) субъектом права выступают физические лица, их объединения, а также государство и юридические лица. 3) компьютер - это вещь. Объект права. Вполне возможно, что это комплекс объектов - информация, ИС и пр. 4) компьютер не способен реализовать свои права, защищать их и пр. Вообще говоря, юридические лица - это тоже фикции. Их нет. Т.е. если разработать концепцию компьютерных лиц, это по сути ничем не будет отличаться от ЮЛ. Можно наделить их имуществом, написать законы об официальных представителях компьютеров, печати выступления в суде. Но это уже научная фантастика.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Анна Савинова
|
|
« Ответ #4 : 12 Декабря 2005, 17:38:04 » |
|
Вообще говоря, юридические лица - это тоже фикции. Их нет. Т.е. если разработать концепцию компьютерных лиц, это по сути ничем не будет отличаться от ЮЛ. Можно наделить их имуществом, написать законы об официальных представителях компьютеров, печати выступления в суде. Но это уже научная фантастика.
Да, Юрий, может они и фикции, но при этом юридические лица - это организации лиц физических, созданные для совместного участия в гражданских и проч. отношениях. То есть где-то есть источник воли ... А чью волю и интересы будут предствлять официальные представители компьютеров Зачем же так скромно, давайте создадим профсоюз компьютеров
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #5 : 12 Декабря 2005, 18:10:54 » |
|
Анна, а чью волю представляют физлица, действующие от имени юрлица? Ведь у юрлица воли нет. В противном случае не ясно, почему бы не признать ее за компьютером.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Анна Савинова
|
|
« Ответ #6 : 12 Декабря 2005, 18:24:59 » |
|
Юрий. Не хотела бы углубляться в теорию. Но лицо юридическое - это организация лиц физических, объединенных определенной целью - получение прибыли, защита интересов, благотворительность и проч. То есть, источник воли есть - он и приводит к созданию обособленной юридической конструкции, которая и позволяет к этой цели двигаться ... Чью волю представляют физлица, именуемые представители или органы юридических лиц? Видимо волю тех, кто их уполномочил. Ведь первые лица организации назначаются не какой-то абстрактной конструкцией, а теми же лицами физическими, наделенными полномочиями. А вот в чьих интересах они эту волю осуществляют, вопрос, конечно, интересный
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #7 : 12 Декабря 2005, 18:58:29 » |
|
Соответственно, все упирается в то, что воля существует только у лиц физических. Еще папа Иннокентий IV писал, что юридическое лицо существовало лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Интересы-то как раз могут быть и у юрлиц, и у государства. Вот придет Виталий и, возможно, поделится сакральным знанием о мнении Иеринга и Савиньи по этому вопросу . Кстати говоря, теория "олицетворения имущества" также существует, раз уж речь о компьютерах. К. Белау считал, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей играет посредством действий представителей роль лица.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ddc
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 121
Free as freedom
|
|
« Ответ #8 : 12 Декабря 2005, 20:52:03 » |
|
Так вот, если мы предполагаем, что есть произведения, которые создаются не человеком, то тогда мы признаем, что у нас могут быть произведения, не изъятые по закону из сферы авторского права, но на которые не могут распространяться исключительные права. Кому они принадлежат в " Мадагаскаре" Компьютеру??? Но он не наделен волей, с ним нельзя заключить договор и т.д. Человеку? По твоей логике, тоже нет, так как создано оно не человеком. Нет связи. То, что в некоторых случаях автора программы нельзя признать автором результат её работы, не означает, что нет других случаев. Если призать Вашу правоту, Виктор, то авторское право на RSS-дайджест принадлежит автору программы, которую Вы используете для сбора RSS. Дима, милиции пора делать миграционные карточки на инопланетян, господа Бога (ведь может и прийти), Аллаха и т.д. Ведь теоретические обоснования их существования есть... До абсурда довести можно любую идею. Что у Вас и получилось, Виктор. Хороший пример - закон об ЭЦП. Закон об ЭЦП - хороший пример совсем другого, но не менее популярного явления. Впрочем, в случае интеллектуальной собственности в цифровой среде мы можем наблюдать ужасающую картину почти во всех пример регулирования, вне зависимости от того, зарегулировано до или после. В рамках второй вполне возможно говорить о произведениях, создваемых компьютером и охраняемых авторским правом, о правах компьютера и пр. Но в рамках первой об этом говоить нельзя. Спасибо. Примерно это я и хотел донести, когда присоединялся к дискуссии в предыдущем треде. P.S. ( Виктору Чекурову лично): Ещё раз вставите мой текст в своё сообщение без тэгов цитирования, убью на фиг! Привлеку за злоупотребление цитированием и убью.
|
|
« Последнее редактирование: 12 Декабря 2005, 20:53:58 от ddc »
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #9 : 12 Декабря 2005, 20:53:36 » |
|
Нет, я немного в другую сторону направлю обсуждение. Отвлекаясь от западных теорий юридического лица, в советской правовой доктрине вопросы интереса разрабатывались весьма подробно. Помните "теорию коллектива", "теорию директора", "теорию государства"? А добавление Венедиктовым к правомочиям собственника "и в своем интересе" - это вообще очень большой шаг. Так что в этих теориях как раз очень много того, что может позволить ответить на поставленный выше вопрос о правах на произведение, созданное компьютером.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|