Форум ''Интернет и Право''
12 Декабря 2024, 08:03:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: произведения, создаваемые ЭВМ.  (Прочитано 21129 раз)
Виктор Чекуров
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 81


Никого не жалко, никого ...


« Ответ #20 : 13 Декабря 2005, 13:50:44 »

Я не говорил об авторе программы.Автор программы в данной ситуации мне глубоко до фени. Меня волнуют  художники, которые мультфильм рисуют и компании,которые в это дело вкладываются. По твоей логике, у них прав нет. и они пролетают.
Это не так. Про пользователя я вообще не говорил. Но раз речь пошла о нём, скажу: из факты некого вывода программы не следует, что у кого-то возникли авторские права на этот вывод. В случае с "Мадагаскаром" права возникли, в случае с известными Вам, Виктор, "Амёбами" - нет.

сколько любей погибло из-за того, что какой-то закон был принят  поздно???
А сколько человек недополучило выгоду? Множество!!! Или такие мелочи нас не заботят?

Ты приводил пример, когда ЭВм может написать "писанину" гламурщика: покажите мне ЭВМ, которая может написать связанный текст размером с 1 страницу А4 14 шрифтом и я признаю свою неправоту.
Я же сказал: нет у меня этой программы. Могу тебя отправить к человеку, демонстрировавшему её мне. Но, естественно, в привате.

Дима, я художник, построил в Максе сцену-тем самым дал указания компьютеру, что я хочу чтобы он построил на выходе. После этого я нажима.ю F12 и начинается рендеринг(судя по всему, это частный вариант Вывода) Где здесь творчество??? Я только кнопку нажал.
В построении в Максе сцены. И вообще, какая разница, машет художник кисточкой или по кнопкам бьёт. Едвали кто-либо признает творчеством создание полотна, которое появилось в результате сбрасывания на лист стаканчика испачканных кисточек. То же и с RSS-клиентом, с программным "гламурщиком" и т.п.

1)а поясни мне разницу между Мадагаскаром и Амебами???
2)Дима,если, что-то возникло и не урегулировано нормами права-значит, оно урегулировано чем-то иным (социальными нормами, например). И продавец, продавший свой новый объект права, неизвестный ранее, деньги свои, скорее всего,получит. И вообще, недополученная выгода-это очень абстрактное понятие (как говорится, знал бы прикуп-жил бы в Сочи).Применительно же к данной конкретной ситуации можно вообще сказать: "бедный АМД, ему так  нужны деньги, он столько недополучил" Основная моя мысль была другая: не надо ставить телегу впереди лошади, а то так придется рисовать твою любимую "модель сферического коня в безвоздушном пространстве" Дима, объясни тогда, ну почему нам не ввести  в Конституцию права компьютеров или правила разговора с Инопланетянами?? Этого нет, поскольку несмотря на предпосылки прилета инопланетян, мы слишком мало об этом знаем. То же и с компами
3) Разница в том, что конечный продукт делается не автором, а чем-то или кем-то иным. Мало того,  в случае с компом, происходит механическая переработка первоначального произведения (переработка именно в терминах ЗОАП, в данном случае изменение формы) Типичный пример, того, что я имею ввиду, можно было увидеть на старом Рендере.ру. Там обычно автор показывал  расположение сцены в диалоговом окне Макса,  а потом финальный результат. Примерно вот такое http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=4789
 И последнее: насчет стаканчика. Дима, художников таких до фига и права у них есть Смеющийся
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2005, 14:53:46 от Виктор Чекуров » Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #21 : 13 Декабря 2005, 15:19:27 »

а поясни мне разницу между Мадагаскаром и Амебами???
Разница в степени вовлечённости пользователя в результат.

Дима,если, что-то возникло и не урегулировано нормами права-значит, оно урегулировано чем-то иным (социальными нормами, например).
Это здорово, но с социальными нормами (если конечно забыть, что право - это частный случай социальных норм) в суд не пойдёшь. Проблема перед нами стоит, её надо решать.

Разница в том, что конечный продукт делается не автором, а чем-то или кем-то иным. Мало того,  в случае с компом, происходит механическая переработка первоначального произведения (переработка именно в терминах ЗОАП, в данном случае изменение формы)
Ивзини, Вить, но это совсем чушь. Компьютер в той же степени перерабатывает действия пользователя, в какой кисточка перерабатывает механические (и, заметь, линейны, а не панорамные) движения художника в изображение на картине.
Записан
Виктор Чекуров
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 81


Никого не жалко, никого ...


« Ответ #22 : 13 Декабря 2005, 15:58:04 »

а поясни мне разницу между Мадагаскаром и Амебами???
Разница в степени вовлечённости пользователя в результат.

Дима,если, что-то возникло и не урегулировано нормами права-значит, оно урегулировано чем-то иным (социальными нормами, например).
Это здорово, но с социальными нормами (если конечно забыть, что право - это частный случай социальных норм) в суд не пойдёшь. Проблема перед нами стоит, её надо решать.

Разница в том, что конечный продукт делается не автором, а чем-то или кем-то иным. Мало того,  в случае с компом, происходит механическая переработка первоначального произведения (переработка именно в терминах ЗОАП, в данном случае изменение формы)
Ивзини, Вить, но это совсем чушь. Компьютер в той же степени перерабатывает действия пользователя, в какой кисточка перерабатывает механические (и, заметь, линейны, а не панорамные) движения художника в изображение на картине.
Господи, как меня достало, что мне приписывают то, чего я не говорил.
1) Не вижу логики и связи. Подробнее, пожалуйста
2) Социальные нормы имеют свою защиту и никакого орагна не нужно. (братков, семью, да просто общественное порицание никто не отменял); проблемы нет, поскольку предусмотреть все нельзя. Пока нет явления, его нельзя регулировать. Нельзя в каменном веке писать закон о ценных бумагах. Повторяю тезис о ссылке на Стругацких как источника правовой этики.
3)переработка идет не действий, а того, что было создано художником (произведение уже создано). В случае с кисточкой, у нас есть  лишь идея и ее воплощает человек с помощью кисти. В случае с максом, мы уже что-то сделали (как-то идею уже воплотили) и теперь это перерабатывается компьютером и меняется форма. Сравни ту вазу, на которую я дал ссылку - нет текстур, нет света, нет  фона. Есть лишь структура вазы.
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2005, 16:01:57 от Виктор Чекуров » Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #23 : 13 Декабря 2005, 16:11:00 »

Не вижу логики и связи. Подробнее, пожалуйста
Куда уж ещё подробней-то? В Мадагакаре пользователь - художник - задаёт модели, текстуры, векторы. Если просто включить D3DSMax и нажать "Render", ничего подобного не получится. В амёбах наоборот: ты изменяешь условия эволюции, и ДНК твоей Амёбы уникальна, но твой непосредственный вклад в неё несравнимо меньше.

братков, семью, да просто общественное порицание никто не отменял
Зачем отменять то, что не работает?

Пока нет явления, его нельзя регулировать. Нельзя в каменном веке писать закон о ценных бумагах.
В Каменном Веке нет ценных бумаг, а фракталопостроители появились ещё до Вашего, Виктор, рождения. Не страдайте фигнёй. Явление давно уже есть. Нет пока только конфликта.

Повторяю тезис о ссылке на Стругацких как источника правовой этики.
Виктор, забудьте слово "этика", оно тут не в кассу.

В случае с кисточкой, у нас есть  лишь идея и ее воплощает человек с помощью кисти. В случае с максом, мы уже что-то сделали (как-то идею уже воплотили) и теперь это перерабатывается компьютером и меняется форма. Сравни ту вазу, на которую я дал ссылку - нет текстур, нет света, нет  фона. Есть лишь структура вазы.
Нет разницы. Есть идея, которая механически воплощается: кисточкой или компьютером.
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2005, 16:21:03 от ddc » Записан
Виктор Чекуров
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 81


Никого не жалко, никого ...


« Ответ #24 : 13 Декабря 2005, 17:01:12 »

короче, дискуссию продолжим в выходные, поскольку мне надо
а) работать
б) готовиться к завтрашнему экзамену.
Сраузу говорю,что неогласен почти со всем  Смеющийся
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 13 Декабря 2005, 17:32:25 »


Пока нет явления, его нельзя регулировать. Нельзя в каменном веке писать закон о ценных бумагах.

В Каменном Веке нет ценных бумаг, а фракталопостроители появились ещё до Вашего, Виктор, рождения. Не страдайте фигнёй. Явление давно уже есть. Нет пока только конфликта.


Какие горячие, вах!

Последуйте совету Виталия - взгляните на вопрос немного шире. Откуда вообще пошло есть авторское право? Оно же придумано относительно недавно, в качестве инструмента стимулирования науки и искусства. А вовсе не выведено из каких-то "естественных прав", "прав человека" и т.п.

Даже ещё шире - что такое право вообще? Выражение воли правящего класса. Есть класс, у него есть интересы - есть воля, то есть право. Нет интереса - нет права. Значит, пока компьютеры не начнут рожать "творческий" продукт в товарных количествах, этот предмет в правовом регулировании не нуждается. Когда начнут - придумают специальные нормы.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #26 : 13 Декабря 2005, 17:49:58 »

Значит, пока компьютеры не начнут рожать "творческий" продукт в товарных количествах, этот предмет в правовом регулировании не нуждается. Когда начнут - придумают специальные нормы.
Не нравится мне такой подход. Смеющийся
И. Ньютон писал, что он творит "стоя на плечах гигантов". Если на момент возникновения экономической необходимости не будет доктринальной проработки, будет введено крайне скверное регулирование.
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2005, 17:52:33 от ddc » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #27 : 13 Декабря 2005, 18:09:03 »

Не нравится мне такой подход. Смеющийся
Что?! Против марксизма? А, впрочем... хм... впрочем, ничего. Сейчас уже можно.

И. Ньютон писал, что он творит "стоя на плечах гигантов". Если на момент возникновения экономической необходимости не будет доктринальной проработки, будет введено крайне скверное регулирование.

Ну давайте вспомним историю. Когда на момент возникновения (широкого внедрения) принципиально новых и экономически значимых явлений была уже готова под них правовая база? Адекватная правовая база, а не бездумные запреты, через которые ещё десятилетия пробивались.

Биржи. Железные дороги. Автомобиль. Телефон. Контрацептивы. Интернет. Искуссвенный интеллект. Клонирование.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #28 : 13 Декабря 2005, 18:24:40 »

Дмитрий!
Не заинтересовала Вас моя идея? а зря...
Давайте взглянем на то же с другого бока.
Авторское право по природе является монопольным правом (см. Пиленко, например). Любая монополия - зло и допустима только если без нее еще хуже.
Далее. То, что продукт, произведенный компьютером, может иметь ценность - бесспорно. То, что он может максимально приближаться к произведениям - тоже. Любой продукт такого рода будет по умолчанию находится в общественном достоянии. У нас есть даже произведения, неохраняемые авторским правом (например, фольклор и др., см. ст. 8 ЗоАП), и ничего. Для того, чтобы уменьшить общественное достояние, дав кому-то монополию на использование такого продукта, нужно какое-то обоснование. Обоснование появляется когда налицо какие-то интересы.
Вот мы опять и пришли к тому же: чьи интересы Вы собираетесь защищать?
Права ведь вводятся не потому, что какие-то теоретики предсказали, что должно быть такое право, а потому, что есть потребность в защите определенного интереса.

 
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #29 : 13 Декабря 2005, 19:20:37 »

Вот мы опять и пришли к тому же: чьи интересы Вы собираетесь защищать?
Права ведь вводятся не потому, что какие-то теоретики предсказали, что должно быть такое право, а потому, что есть потребность в защите определенного интереса.
Я с этим спорил? Я говорю о том, что необходимо не признавать права на такие произведения. Просто я не хочу, чтобы факт их существования оставался незамеченным.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines