следующая тема »

[gur]

Придумайте какую-нибудь схему, когда бы концертный диск вышел на "родном" лейбле, но в тоже время вы бы получили за это $.
Выход диска без согласия невозможен.
Хотя опять надо посмотреть договор, который обязывает музыкантов сотрудничать с компанией.

Спасибо за идею! Можно попробовать, правда тогда мы мало денег получим от этого.
Вот я так и думала, главное ведь всё в договоре. А группе как вы думаете можно будет расторгнуть договор в одностороннем порядке?
А ещё мысль была- так как лидера группы нет в живых уже, группа несколько в измененном составе, можно ли группу по другому назвать и выпустить под другим именем?

[Виктор Чекуров]

автор, он, конечно, автор, но вот только права он свои продал и деньги за это получил(а может и не получил, но все равно их передал). Так что теперь согласие нужно не его, а компании-владельца прав. И последнее:если группа очень крутая, то она сама договориться с компанией. Если же нет-то тогда подумайте нужны ли вам проблемы с вашей компанией, поскольку, в большинстве случаев, пока артист не популярен-не компания для него,а он для компании.

[Stan]

Все права на выпуск дисков этой группы принадлежат * Records на ближайшие 50 лет. Что делать?

Задать себе вопрос: "почему".
Как известно, "Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем".

Так что, возможно, "все права на 50 лет" — это ничтожное условие договора.

[gur]

автор, он, конечно, автор, но вот только права он свои продал и деньги за это получил(а может и не получил, но все равно их передал). Так что теперь согласие нужно не его, а компании-владельца прав. И последнее:если группа очень крутая, то она сама договориться с компанией. Если же нет-то тогда подумайте нужны ли вам проблемы с вашей компанией, поскольку, в большинстве случаев, пока артист не популярен-не компания для него,а он для компании.

Согласна. И деньги получили. И очень много. Но ведь они передали права не на все произведения надеюсь(?), а только на те, которые были созданы в момент заключения договора, правильно? А хотя не знаю, договор надо посмотреть. Группа фактически распалась с момента смерти её лидера. Она очень известная.
Некоторые песни изменились.
Компания не наша, группе тоже всё-равно на эту компанию, есть она или нет её. Популярность им тоже не нужна(она у них есть).
 Я надеюсь всё-таки выпустить диск в новом формате, под другим названием группы.

[gur]

Задать себе вопрос: "почему".
Как известно, "Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем".
Так что, возможно, "все права на 50 лет" — это ничтожное условие договора.

А я согласна с Вами.  Я от этого и хочу отталкиваться. Значит могу?
Значит, если песни были изменены, музыка и т.д., - это уже не будет контрафактной продукцией?

[Stan]

А я согласна с Вами.  Я от этого и хочу отталкиваться. Значит могу?
Значит, если песни были изменены, музыка и т.д., - это уже не будет контрафактной продукцией?

А это неплохо бы договор о передаче прав почитать. Что ж там все-таки передано.
Потом закон перечитать (я уже давно не перечитывал, вот сегодня сподобился заглянуть, увидев эту тему).
А потом посмотреть, что получится. По идее, текст, музыка, музыка с текстом и конкретная фонограмма, т.е. студийная запись, сделанная в xxxx году — разные объекты охраны. Вдруг у * Records есть права на фонограмму, тогда, наверное, можно перепеть и издать уже другую фонограмму.
Впрочем, я в звукозаписи никогда силен не был. Да и в праве вообще.

[ddc]

Задать себе вопрос: "почему".
Как известно, "Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем".
Так что, возможно, "все права на 50 лет" — это ничтожное условие договора.

А я согласна с Вами.  Я от этого и хочу отталкиваться. Значит могу?

Едва ли. Если у * Records был вменяемый юрист, они не касались конкретных произведений, а договаривались о будущей передаче прав на каждое новое произведение, т.е. заключали предварительный договор.

[Stan]

Едва ли. Если у * Records был вменяемый юрист, они не касались конкретных произведений, а договаривались о будущей передаче прав на каждое новое произведение, т.е. заключали предварительный договор.

Такая возможность обещает большую головную боль юристу ИМХО. По нашему законодательству, насколько я его помню, предварительный договор должен содержать все существенные условия последующего. Сильно сомневаюсь, что формулировка вида: "все произведения, созданные в будущем" может считаться приличным согласованием предмета договора.
Кроме того ЗОАПСП прямо такие выкрутасы запрещает. Трагическая судьба А.П. Чехова тому причиной.
Значит, такой договор мог быть заключен по законодательству другой страны. А здесь уже придется вникать во весь букет норм Конвенций и МЧП.
Большая головная боль. ИМХО.

[gur]

Едва ли. Если у * Records был вменяемый юрист, они не касались конкретных произведений, а договаривались о будущей передаче прав на каждое новое произведение, т.е. заключали предварительный договор.

Писимист!
Каким образом они могли заключить предварительный договор? А что если и заключили, его оспорить никак не возможно?

По идее, текст, музыка, музыка с текстом и конкретная фонограмма, т.е. студийная запись, сделанная в xxxx году — разные объекты охраны. Вдруг у * Records есть права на фонограмму, тогда, наверное, можно перепеть и издать уже другую фонограмму.

Эх, хоть бы так и было! Тогда нам и карты все в руки!

[Dust]

Вопрос на засыпку:
Между кем и кем заключен договор. Группа выступает как какой субъект права?