следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Вот ведь и мы с Вами на форуме переписываемся (т.е. ведем, практически, личную переписку).

Многоуважаемый оппонент, видимо, путает личную переписку и переход на личности.

[Николай Николаевич Федотов]

Но то, что перед ним переписка (причём, личная переписка), эксперт не может не знать.

Правильнее сказать - не мог не предположить

Точно! Предположить, а потом увериться в своих предположениях.
Эксперт должен был ответить на следующий вопрос (даже если в постановлении такого вопроса не было, всё равно потом на допросе он возникнет):
Является ли эта информация сообщением электронной почты, которое было получено или отправлено с данного компьютера?
И не важно, найдена информация поиском по поверхности диска или обращением через файловую систему. Эксперт должен быть уверен, что найденное - это сообщение электронной почты. То есть, переписка.

[Igor Michailov]

Если такой фразы в постановлении нет, то эксперт не имеет права декодировать такую информацию, а следовательно, и ее исследовать...

Мне странно, что Николай Николаевич, ранее, не указал Вам на то, что вообще-то любая цифровая информация кодируется в виде единиц и нулей (про особенности размещения данных в файловых системах, существовании терминов «EFS», «стеганографическая файловая система», «формат файла» и т.д., я вообще умолчу ). Следовательно ее (информацию) надо изначально декодировать (причем неоднократно и на разных уровнях).  Тогда, почему Вы допускаете, что информацию находящуюся на накопителе расшифровывать можно (т.е. (согласно ранее данных Вами-же разъяснений) следователь назначив экспертизу, фактически, санкционировал НСД к информации на накопителе), а в криптоконтейнере (т.е. фактически к такой-же информации находящейся  на этом-же накопителе)  нельзя?  

Пусть этот лох-следак не подставляет эксперта, а назначает экспертизу с декодированием (дешифрованием), т.е. с получением несанкционированного доступа к осмысленной информации.

Давно хотел спросить, никто не в курсе, где в России делают криптографические экспертизы (желательно с какими-то координатами)? По одному делу требуется провести.

Кстати, существует еще масса промежуточных вариантов  между файлом и зашифрованным файлом, напр. –  файл находящийся в архиве. Его то хоть, по Вашему, Urix, мнению,  можно исследовать эксперту КТЭ? Или тоже назначать дешифровку?

Эксперт должен был ответить на следующий вопрос (даже если в постановлении такого вопроса не было, всё равно потом на допросе он возникнет):
Является ли эта информация сообщением электронной почты, которое было получено или отправлено с данного компьютера?

Знали бы Вы, Николай Николаевич, сколько уголовных дел развалилось только из-за того, что некоторые горе - эксперты до сих пор путают процессуальный документ «Заключение эксперта» с другим процессуальным документом «Допрос специалиста».

[Urix]

Тогда, почему Вы допускаете, что информацию находящуюся на накопителе расшифровывать можно (т.е. (согласно ранее данных Вами-же разъяснений) следователь назначив экспертизу, фактически, санкционировал НСД к информации на накопителе), а в криптоконтейнере (т.е. фактически к такой-же информации находящейся  на этом-же накопителе)  нельзя?

Потому, что если штатными средствами или опубликованными (обнародованными) "кряками" нельзя декодировать информацию и получить осмысленный текст, то надо назначать специальную экспертизу с рашифровкой, т.е. криптографическую экспертизу. Некоторые методы дешифрования могут составлять предмет государственной тайны. Дальше, надеюсь, понятно?

Давно хотел спросить, никто не в курсе, где в России делают криптографические экспертизы (желательно с какими-то координатами)? По одному делу требуется провести.

Если Вы не "человек с улицы", то либо обязаны знать, либо легко можете узнать.

Является ли эта информация сообщением электронной почты, которое было получено или отправлено с данного компьютера?

Знали бы Вы, уважаемый Igor Michailov, сколько человек невинно осуждено и сколько незаконно избежало наказания из-за того, что горе - юристы (следователи, прокуроры, судьи) до сих пор путают понятия, связанные с понятием "информация". Их даже 299 и 300 статьи не пугают. Бесстрашные, однако.

[Dmitry]

ННФ, Igor,

Я вот только перестал понимать, вы обсуждаете тайну связи или тайну личной жизни все-таки? Если тайну личной жизни, то позвольте отметить, что любое законное расследование так или иначе уже ограничит это ваше право, ибо даже простой вопрос: "Где вы были вчера вечером?" - уже является вмешательством в вашу личную жизнь. Однако, в Конституции в соответствии с ч.3.ст.55 предусмотрены основания, в соответствии с которыми права граждан могут быть ограничены федеральным законом. Применительно к рассматриваемому случаю роль таких законов играют УПК и закон об ОРД, устанавливающие основания и порядок реализации этих ограничений. Там, где Конституция в обязательном порядке предусматривает возможность ограничения права только судебным решением, эти законы также предусматривают и конкретезируют обязательность такого решения. В остальных случаях, необходимые правомочия даны следственным органам. На них же возложены обязательства по сохранению тайны, ставшей известной в ходе следствия.
А что касается сообщения электронной почты, то данные, обнаруженные на диске, IMHO, им не являются, а являются его копией, ибо сообщением электронной почты эти данные становятся в тот момент, когда покинули компьютер отправителя, и пребывают в этом состоянии до тех пор, пока не будут записаны на компьютер получателя.

[Igor Michailov]

ННФ, Igor,

Я вот только перестал понимать, вы обсуждаете тайну связи или тайну личной жизни все-таки?

Я думаю, мы вернулись к теме данной ветки правомочность подбора пароля для bestcrypt-контейнеров экспертом .

Потому, что если штатными средствами или опубликованными (обнародованными) "кряками" нельзя декодировать информацию и получить осмысленный текст, то надо назначать специальную экспертизу с расшифровкой, т.е. криптографическую экспертизу.

Приехали. Нет уж. Нет уж. Если декодировать – то все  (с самого начала: от последовательности единиц и нулей до криптоконтейнеров), если не декодировать – то не декодировать ничего (опять-же, с самого начала) , а по Вашему, получается,  все-таки сначала эксперт КТЭ должен попробовать декодировать данные имеющимися у него средствами «…обнародованными «кряками»…»  (хотелось бы только узнать на каком, тогда, основании ), а если не получится, то аргументировано отказать (типа метод расшифровки данного типа файлов (криптоконтейнеров) составляет гос.тайну и т.п.)?

[Urix]

по Вашему, получается,  все-таки сначала эксперт КТЭ должен попробовать декодировать данные имеющимися у него средствами

Хорошо. Давайте заменим слово информация на слово вещество. Думаю, что тут сразу же все встало на свои места? Вещество исследуется ДОСТУПНЫМИ или ИЗВЕСТНЫМИ методами. А тогда какие могут быть проблемы с информацией? Или что, методы исследований другие? Те же самые. Или Вы подводите базу под то, что экспертизу информации делать нельзя? Ну не делайте. Найдут другого эксперта, более грамотного.

[Igor Michailov]

Urix, "на переправе коней не меняют".  
Это Вы ранее говорили, что кодированную (или зашифрованную) информацию исследовать нельзя. Я как раз утверждал обратное (что эксперт может и должен исследовать ее всеми возможными и доступными ему способами, естественно, в рамках его компетенции) и лишь потом , ежели ничего не получилось (ну там пароль слишком длинный, или у эксперта нет инструментов для расшифровки информации), то дать ответ НПВ с указанием возможных причин.

[Urix]

Это Вы ранее говорили, что кодированную (или зашифрованную) информацию исследовать нельзя.

Покажите точное место, где я такое сказал без связи с НСД к информации.

Я говорил, что эксперт не обладает процессуальной самостоятельностью, поэтому он действует только в тех рамках, которые ему заданы постановлением о проведении экспертизы. Это, как Вы понимаете, две большие разницы - не имеет права на исследование и не обладает процессуальной самостоятельностью. А есть еще гостайна помимо тайны следствия.

Если хотите загубить порученное дело на корню или даже сесть, то занимайтесь самодеятельностью, т.е. выполняйте те действия, которые НЕ УКАЗАНЫ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ. Я Вам не препятствую. Адвокат Вам даже спасибо скажает за помощь в развале дела. Если в постановлении не будет указано криптографическое исследование, то это уже самодеятельность и получение НСД к охраняемой законом информации, равно как и проникновение в жилище без достаточных на то оснований. Действе незаконное, а значит собранные с нарушением Закона доказательства будут иметь в Суде ничтожную силу. Если, конечно, адвокат не лоханется. Но на это надеяться не стоит, если Вы не состоите в предварительном сговоре с адвокатом, что так же является противозаконным. Я Вас убедил?
Или Вам на это "пилювать" с большой колокольни?

[XOXX]

Такое впечатление, что спор беспредметный... Да имеет право эксперт делать всё в рамках постановления...

А насчёт того, что методы дешифровки используемые при проведении экспертизы могут составлять гос. тайну - это полная ерунда. Если метод "закрыт", то каким образом в суде можно подтвердить, что дешфированная информация не взята с потолка.

Не знаю как в России, у нас криптоэкспертизу делает единственный орган, уполномоченный сертифицировать крипто-системы, а именно КГБ, и насколько мне известно у них нет методик, которые составляют служебную, а тем более государственную тайну (не путать со спец. техникой- хоть она и работает на основе известных приницпов, конструкция и тактика использования оной- засекречены)