3. Эксперт вправе:
...
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
...
Статья 204. Заключение эксперта
...
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
Вот Вы сами и дали ответ на свой вопрос. Рассмотрим ситуацию, когда на экспертизу для определения стоимости был направлен предмет, скажем часы Ролекс, стоимостью в несколько сотен тысяч у.е. Эксперт, не долго думая, раскурочил часы, отделил механизм от золотого или платиновго корпуса, потом произвел взвешивание и оценку стоимости по текущему курсу тройской унции. В результате экспертизы имуществу был нанесен ущерб и часы Ролекс фактически перестали существовать.
Вопрос к уважаемому Igor Michailov: кто будет возмещать нанесенный ущерб имуществу потерпевшего, если у владельца часы были украдены или служили предметом вымогательства и экспертиза назначалась для определения степени вины вора/вымогателя - в крупном или особо крупном размере?
Далее, постановление о проведении экспертизы не является индульгенцией, поэтому если эксперт совершил уголовно наказуемое деяние, которое не предусмотрено было постановлением, то отвечать будет эксперт. Вот если следователь в постановлении написали разрешается уничтожить предмет (часы Ролекс), то тут вся ответственность лежит уже на следователе. Так же и с информацией.
Вы все-таки внимательно статью читайте
Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Там нигде не сказано, что эксперт вправе по своей воле совершать уголовно-наказуемое деяние и что он освобождается от уголовной ответственности. Именно поэтому я бы и написал, что для более полного исследования и ответа на поставленные вопросы требуется проведение криптографической экспертизы. Пусть назначают.
В связи с самодеятельностью хочу напомнить один анекдот:
Вопрос: В лодке плыли два милиционера. Лодка перевернулась. Сколько милиционеров утонет?
Ответ: четверо. Еще двое утонут во время проведения экспертизы.
Максимум что может произойти, что дешифрованная информация попадает в категорию грифованной и тогда будет просто назначено закрытое заседание и всё.
Ню-ню. Скажите это кому-нибудь из СВР. Они Вам такую грифованную информацию, такое закрытое заседание устроят, что забудете даже как эти слова пишутся потому, что есть Конституция, есть Конституционный Суд и его решения и еще есть Страссбург за пределами России. Так утекает информация и раскрываются секреты государственной важности. Ню-ню...
Да Вас близко нельзя подпускать к такой работе. Не думаете о последствиях своих действий.
Представьте сбе картину, когда спецслужба некоего государства внедряет агентов-кротов, которые выясняют, есть ли у возможного противника средства для расшифровки какого-то шифра. А тут, нашли лоха-ламера, подсунули ему пару сообщений, а на суде выяснилось, что они расшифрованы.. И не надо внедрять агентов, вербовать кротов и т.д. Вам даже спасибо не скажут и денег за это не заплатят. Сплошная экономия.
