следующая тема »

[elena_ruza]

Требуется профессиональный совет.
Знакомую втянули в аферу с получением кредита в Сбербанке. Сумма - 160 тыс долларов США. Она выступала в качестве поручителя, договоров и пр. бумаг не читала. Даже о реальной сумме узнала только на суде. Суд выиграл банк. Заведено уголовное дело по ст.159 ч.4. Тем временем, вступили в дело судебные приставы. "Поручительнице" предписано выплатить 50 тыс. долларов за просроченные проценты. В милиции ее заявления не принимаются. Ей говорят, что она только свидетель. И намекают, что может пойти как соучастник. Между тем, материалы судебного дела показали, что четверо поручителей были проведены по фиктивным анкетам и несуществующим фирмам. А один поручитель ( по совметительству - жена заемщика) вообще подписи не ставила. Есть результаты экспертизы. А паспорт у нее был похищен. В данном отделении Сбербанка за год зафиксировано два эпизода подобных кредитов. Тем неменее, никто не сел. Втом числе, банковские работники, покрывавшие эти сделки. Что делать теперь моей знакомой? Предпологаю, что учиться на ошибках, как , впрочем, вообще учиться - никогда не поздно... И все-таки...

[yuriyah]

Обратиться к адвокату. Не знакомясь с материалами дела, ничего другого сказать нельзя.

[elena_ruza]

Спасибо за совет. Если бы касалось меня лично, то, уверяю Вас, я бы не ждала, когда ситуация зайдет в ступор. До судебных пристовов. К сожалению, да, впрочем, к счастью, имею многолетний опыт "общения" с правоохранительной системой и прокурорскими мальчиками-опричниками в Южном Федеральном округе РФ. И дела с помощью хорошего московского адвоката выигровала не раз. Речь идет не обо мне. Попавшая под раздачу дамочка не просто наивна и глупа. Она еще и не очень богата. Объяснять Вам сколько стоят услуги московского адвоката сегодня, думаю, нет нужды. Тем паче, что в самом начале этой замечательной истории она нашла одного "специалиста". Могу, кстати, обнородовать его координаты, что бы другие не влетали подобным образом. Я недели две пыталась вычислить место его службы. Каждый раз мальчик вводил в заблуждение, мягко говоря. Неубивать же его за то, что плохо учился? Ни одного ходотайсва, возражения и т.д. грамотно не смог составить. Даже надзорку вернули за нарушения требований ГПК РФ.Договор клиентка с ним, естественно, не заключала. Деньги вернуть не возможно. А главное - нельзя вернуть время и потеренные шансы на защиту. К вам же,господа-юристы, обратилась я с наивной надеждой - заинтересовать вас темой. Все материалы судебного разбирательства я уже почти наизусть помню. Жаль, что познакомилась с ними поздно. Для легальной защиты почти нет времени и средств. Но вопросне в том даже. Только представьте, за год в одном из отделений Сбербанка в Москве совершено одними и теми же лицами два мошенничества - кредиты на 100тыс и 160 тыс долларов. Второй случай я и изучала. Ладно, моя знакомая дура-дурой. Подписала где показали. Но банк! Мне понадобилось два часа, чтобы убедиться в подложности сведений о поручителях и заемщике. Высокопоставленный банкир, к которому я обратилась за комментариями, сказал, что внутри банкаони разобрались. А граждане пускай сами защищают свои права. Резюме-два негодяя при помощи банковских служащих совершают противоправные действия на приличные суммы. Платить по суду будут поручители-лохи.  

[yuriyah]

Все понятно, все-все. Но, боюсь, эта история не из тех, что могут помочь в поисках хорошего бесплатного адвоката. Что тут можно сказать?
1) Обратиться к кому-то знакомым в органах, если сотрудники банка продолжают в этом участвовать и "разобрались" не значит "уволили";
2) дураков не сеют, не жнут, они сами родятся: извините, но к Вашей знакомой это относится в полной мере - пусть учится на своих ошибках, если не может на чужих или хотя бы Вас спрашивает, прежде чем что-то делать;
3) адвокаты бывают разные, иногда отрицательный исход зависит от квалификации адвоката, иногда не зависит, а может быть, человек в другой области специализируется (но зачем тогда брался?), нормальный специалист о шансах скажет до того, как за дело взялся;
4) речь собственно о том, что Вашей знакомой необходимо, раз уже идет речь о приставах; не поздно ли пить Боржоми? речь также идет о том, что важнее - "добиться правды", "не платить", "найти гадов", "сэкономить на адвокате" и т.п.

[elena_ruza]

Спасибо, что все-таки среагировали... Ситуация, на самом деле, почти безвыходная. Во-первых, адвокат в этой истории был. У меня есть подозрения, что казачок засланный. Или бестолковый. Для начала он убедил эту дуру дать доверенность. Ничего в этом криминального нет. На первый взгляд... Доверенность весьма оригинальная. Он текст сам составлял. В этом тексте собраны все полномочия, какие встречаются в природе. Одним словом, если верить тому документу - клиента можно запросто признаватбь недееспособным. И это всего лишь для представления интересов в гражданском иске. Я заставила отозвать тот документ. Но мальчик продолжал врать. Сказал что оригинал с надзоркой отправил. А надзорка вернулась из-за отсутствия оригинала. Между прочим, не по адресу знакомой, а по адресу защитника вернулась.Мальчику - 25 лет. Живет на Кутузовском. Место службы тщательно скрывает. Вот бы про него подробности узнать. На всякий пожарный. А может и впрямь просто дурень необразованный. Во-вторых, я уже говорила, что в одном отделении, одного банка два кредита по подложным документам. Зм. председателя правления господин Королев пояснил, что приняты организациооные меры, виновные наказаны. Чушь! Люди, покрывшие последний(во всяком случае, кредит) с работы уволились добровольно. К уголовному делу не привлечены.Из неофициальных источников знаю - уволились сразу же после обналички. В-третьих, заемщиком, в нашем случае, выступал некто Данаусов. Он предоставлял банку сведения о своиз 5-ти поручителях. Одним из поручителей была его жена. Между прочим, домохозяйка. В суде мадам заявила, что про кредит ничего не знает, паспорт был украден(мужем?) и подпись она не ставила. Сама пошла к экспертам. Деньги заплатила за проведение экспертизы. Из ответчиков ее вывели. Обязали банк возместить затраты на экспертизу. А кто же сфальсифицировал подпись? Судья Кроликова не ставила такой вопрос. И документы в ментовку по этому поводу не передовала. Объяснила, что если бы сама мадам Данаусова заявление написала... Далее, осталось четыре поручителя. Все данные по крайне мере двоих (моей знакомой и еще одной такой же дуры)вымышленные. От телефонов до места работы. Вторая дурочка вообще пенсионерка. Я с ней общалась. Тупо сидит ждет когда придут квартиру за долги забирать. И фирм, указанных в документах никогда не существовало... Но самое умилительное, что Данаусов на суде заявил - был введен в заблуждение своим знакомым Лобунцом.Ему отдал обналичку, получив небольшое вознаграждение. Чуть ли не пострадавший! Да и в уголовном деле он как сведетель проходит. Дело против Лобунца. Менты, в свою очередь, тянут к премирению. Мою знакомую с ее заявлениями по вввновь открывшимся( ведь многое стало ей известным лишь после ознакомления с делом в суде)пытаются запугать соучастием. При всей этой катавасии суд вынес решение - взыскать с заемщика и 4-х поручителей солидарно 50 тыс долларов по процентам на май 2005 года. Думаю, это не последний процесс. Заемщик - калач тертый. А эта дура только слезы льет. Попыталась ей адвоката найти. Да не ориентируюсь я в столице.Когда меня арестовали, адвоката присылала Московско-Хельсинская Группа. И действие происходили не в Москве. И профессиональные фонды подключились. Шум поднялся. Прокуратура струсила - решила отпустить. Здесь другой расклад. Думаю, банку было выгодно(отдельная тема)все эти махинации. С конкретным судьей они уже больше 10-ти лет работают. А менты за премириловку не слишком много возьмут. А где найти компетентного защитника? Мне кажется, моей дуре иск нужно подавать к заемщику И ТЕМ, КТО ЕЕ УГОВОРИЛ БУМАГИ ПОДПИСАТЬ. И ПРОКУРАТУРУ ДОЛБИТЬ НАДО. Суммы не маленькие. Есть информация, что кредитов было еще больше.