Общественная опасность заключается в нарушении установленных различными специальными Законами РФ правил обработки информации.
Общественная опасность увалифицируемого статьей деяния в первую очередь проявляется в преступных посягательствах на собственность. О правилах обработки информации я что-то в ст.2 УК РФ ничего не нашел. Права и свободы человека и гражданина в результате квалиифицируемого статьей деяния не всегда могут быть нарушены, за исключением права собственности. О государстве вообще молчу - это такая редкость. Общественная опасность появляется в результате использования сложных технических средств, благодаря которым легко маскируются преступные посягательства. Вы же не смогли сразу сказать, что главное в этой статье. А другие вообще ставят вопрос о том, что нет никаких преступных посягательств.
Обращаю Ваше внимание, что именно поэтому данные преступления и выделены законодателем в отдельную Главу 28-ю УК РФ, а также находятся в специальном разделе УК - "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка"!
Обращаю Ваше внимание на то, что законодатель специально разделил квалификацию деяния, целью которых является преступное поясягательство на собственность и преступные посягательства против государства или общественных отношений. Вы все-таки внимательно прочитатей и подумайте над ст.2 УК РФ. Это основа.
Те преступления, о которых Вы говорите, находятся в других разделах УК - "Преступления в сфере экономики" и "Преступления против личности".
Поставьте себя на место законодателя, когда Вы знаете о преступных посягательствах на собственность, но исчислить размер ущерба, а значит квалифицировать тяжесть деяния, нельзя по объективным причинам. Мы пока еще НЕ УМЕЕМ ТОЧНО ОЦЕНИВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Или что, пропустить целый раздел преступного промысла и делать вид, что "в Багдаде все спокойно"? Ну тогда давайте и наказание за убийства отменим, поскольку мы не можем исчислить размер вреда, нанесенный обществу в результате гибели одого его члена. Да и вообще весь УК. Нафиг он в таком случае нужен.
Если причинен еще ущерб имущественным или не имущественным правам, то идет идеальная совокупность преступлений и деяния квалифицируются по соответствующим ст. УК, например, ст.ст. 272 и 165; 272 и 159; 272 и 138 и т.д.
Ущерб квалифицируемым ст272 деянием причиняется всегда.
Вот смотрите, Вы сейчас находитесь в плену традиционных воззрений на информацию, поэтому для Вас как бы нет ущерба. Однако, Dmitry Вам приводил пример, я аналогичный. А Вы это отвергаете. Если бы Вы расследовали УД по ст.272, то я бы по результатам на Вас вполне обоснованно написал бы ходатайство прокурору или судье и именно потому, что следователь не учитывает нанесенный мне ущерб, считаю расследование проведенным неполно, необъективно, с нарушением УК и УПК. Со всеми вытекающими. Уж расписать-то я смогу что и как.
Никто так пока не поступает. Скорее всего из-за непонимания того, какие и как нарушены права собственности. Или себе дороже. Но до первого прецедента.
Информация - это свойство объекта и самостоятельным объектом материального мира не является. Наделение объекта таким свойством меняет его стоимость. Я владелец имущества (компьютер) наделил свою собственность новым свойством (информацией), в результате моя собственность стала больше стоить. Модификация свойства моей собственности помимо моей воли - это изменение стоимости моей собственности помимо моей воли. Освобождение моей собсвенности от этого свойства приводит к потере моей собственности всей добавленной свойством стоимости помимо воли правообладателя (меня). Но исчислить реальные пробретение стоимости и потерю стоимости нельзя. Поэтому, раз нельзя квалифицировать по размеру ущерба собственности, то остается только квалифицировать за само деяние. И никак по другому рассматривать 28 главу нельзя. Любые попытки рассматривать в отрыве от сосбтвенности приведут к тому, что эта глава не должна работать.
В качестве примера я приведу судебный эксперимент. Пишу на скорую руку, но основная идея понятна. Надо будет только это точнее обыграть. Например, такой эксперимент:
Представляю эксперту-экономисту сервер, на кором производится хостинг на коммерческой основе некоего количества сайтов. Ну, сажем, доходность такой машины будет составлять $5.000 в месяц. Эксперт-экономист подтвердит, что стоимость представленного имущества минимум составляет годовой доход от экспуатации этого имущества. После этого я удаляю ядро системы, но информацитю пользователей не меняю. Сервер не работает. Прошу эксперта-экономиста произвести оценку данного имущества, которое было лишено некоего свойства (информации). Делается это в течении минут 10. Не обязательно даже удалять информацию. Достаточно описать ситуацию перед эксперттом. Вопрос эксперту - в результате уничтожения информации какой ущерб был наненсен моему имуществу? Ответ очевиден - разрушен бизнес или его часть и потери будут огромными.
Надеюсь, что теперь уже возражений о собственности возникать не будет. Есть деяние, квалифицируемое ст.272, а еще есть и ущерб, который появился как результат этого деяния и может быть квалифицирован дополнительно по разделу преступлений против собственности. Можете исчислить ущерб, появляется дополнительный квалифицирующий признак. Не можете исчислить ущерб, остается только квалификация самомго деяния.
