по части обсуждения технических стандартов - Вы болтун
Начнем с того, что на личности переходят тогда, когда нет других аргументов.
Да пока что аргументы скорее исчерпались у Вас - я Вас попросил привести ссылку на конкретный стандарт серии X. МККТТ, в котором DNS определена как предмет рассмотрения стандартов данной серии - Вы молча ушли в кусты.
Я, кстати, хотел бы от Вас всё же получить ответ на данный вопрос.
Равно как и на два других
1) Вы несколько раз заявляли об 'аксиоматичности стандарта ISO' по отношению к порядку делегирования доменов первого уровня. Пожалуйста, укажите конкретный источник этой информации.
2) Пожалуйста, сообщите, какое конкретно отношение имеют стандарты МККТТ серии V., которые Вы меня отправили читать, к обсуждаемой тематике.
Пока мы тут не увидим внятного ответа на вышеуказанные вопросы, будем считать, что мой
переход на личность был обоснован - за базар, знаете ли, надо отвечать.
В определения я с Вами играть не буду
Это не игра. Вы под понятием "домен" понимаете одно, я понимаю другое. В результате мы разговариваем на разных языках. Если Вас устраивает такое положение, то флаг Вам в руку. Остальной разговор с Вами в этом случае представляется бессмысленным. Но, попробую ответить ен столько для Вас, сколько для других.
читайте RFC
Лучше читать первоисточник. Исходные тексты bind. RFC - это только описание созданной много лет назад программы bind, которая является основой DNS. И описание на неформальном языке не обязательно должно точно отражать все нюансы программы bind. Надо читать описание программы на формальном языке.
Это, уже извините, бессовестный звиздёж.
BIND не был первой реализацией DNS.
Общепринятое понятие домена технически опредлено именно в RFC и является вполне достаточным для нашего обсуждения.
Короче, отмазка опять не принимается.
ни в одном из них нет указаний на то, что у домена есть аппаратная часть.
Цитирую: " эти связи не носят аппаратно-программного характера ". Этим самым Вы утверждаете, что домен - это объект материального мира, который может существовать без носителя информации (аппаратуры). С чем я Вас и поздравляю.
Короче, к Борковскому. Учить определения.
По Вашей логике вообще любой программный объект следует называть аппаратно-программным.
Однако, домен сам по себе материальным не является - это не более чем символическое имя.
Имеющее, правда, материальное представление.
Я не утверждал, что между доменами нет связи.
Цитирую: "Никаких аппаратно-программных связей у домена с другими доменами нету". Или это не Вы писали? Тогда кто? Антон, похоже, что на вашем форуме посторонние "шалят".
Кроме аппаратно-программных, никаких других связей в природе не существует? Ну-ну.
Аппаратно-программные связи обеспечивают СУЩЕСТВОВАНИЕ домена на носителе информации (аппаратура) и являются подмножеством множества всех связей между доменом и другими объектами, в том числе с аппаратурой, программами и другими доменами.
Это называется 'разводить науку'. Связи сами по себе не могут обеспечивать существования.
Вы бы вдумались в то, что пишете, а?
Разумеется, не все части DNS равноправны. Но та часть DNS, которая обеспечивает работу домена .ru распределена и принадлежит не только РосНИИРОС.
Цитирую: "РосНИИРОС, осуществляя деятельность по делегированию доменов .ru на территории РФ". Вы сами себе противоречите.
Да нет, это Вы пытаетесь навести тень на плетень.
Из того, что РосНИИРОС делегирует домены .ru никак не следует, что часть DNS, обеспечивающая функционирование .ru принадлежит РосНИИРОСу.
Я, кстати, вижу, что Вы поленились таки сходить по предъявленной Вам ссылке. Оно конечно - намного легче рассуждать о том, о чём не имеешь никакого толкового представления. Больше простора для полёта фантазии...
То система распределенная, то централизованная. Вас не поймешь. Вы уж определитесь с тем, является ли система DNS распределенной или централизованной. Вы опять подменяете понятия.
Да никто тут кроме Вас понятия не подменяет.
Вы вот, например, пытаетесь выставить себя крутым технарём в логове замшелых гуманитариев, (Сергей Нестерович, вы уж простите, я убрал эту строчку, впредь прошу так больше не писать)
До того момента, пока я не получу от Вас ответа на вопросы, которые задал в начале этого письма, дальнейшую переписку с Вами буду считать излишней тратой времени и продолжать не буду.
Можете пискнуть чего-нибудь вслед - типа чтоб последнее слово осталось за Вами.
Отношения окружающих к Вам и тому, что Вы пишите, это не изменит.
P.S. Антон Серго: Коллеги, я по мере возможностей попытался восстановить структуру этого сообщения, но не уверен, что мне это совсем корректно удалось.
