следующая тема »

[Антон Серго]

В продолжение....

об утверждении Руководителем Роспатента решения Палаты по патентным спорам в отношении товарного знака «STARBUCKS»

16 ноября 2005 г. Руководитель Роспатента Б.П.Симонов утвердил решение Палаты по патентным спорам Роспатента об удовлетворении возражения, поданного «Старбакс Корпорейшн», корпорация штата Вашингтон, США, против регистрации комбинированного товарного знака со словесным элементом «STARBUCKS» по свидетельству №274659, принадлежащего российской компании ООО «Старбакс», и признании данной регистрации полностью недействительной.

Данное возражение было рассмотрено и удовлетворено Палатой по патентным спорам Роспатента еще 11 июля 2005 г. Однако, утверждению в установленном порядке вынесенного решения Руководителем Роспатента препятствовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 13 июля 2005 г. по заявлению ООО «Старбакс» в связи с подачей им искового заявления об обжаловании действий Роспатента, связанных с отказом во внесении изменений в товарный знак «STARBUCKS» по свидетельству №274659.

Впоследствии Роспатент отстоял свое решение как в первой, так и в апелляционной инстанциях арбитражного суда. В связи с этим, определением Арбитражного суда г.Москвы от 9 ноября 2005 г. было удовлетворено ходатайство Роспатента о снятии обеспечительных мер. Что в итоге, равно как и подтверждение в апелляционной инстанции правомерности действий Роспатента по отказу во внесении изменений в товарный знак «STARBUCKS», позволило Руководителю Роспатента утвердить решение Палаты по патентным спорам Роспатента, признавшей недействительной регистрацию на имя российской компании ООО «Старбакс».

Таким образом, в настоящее время американская компания «Старбакс Корпорейшн» получила возможность ведения бизнеса по открытию своих кофеен на территории Российской Федерации, а также регистрации поданных повторно товарных знаков и получения исключительных прав на обозначение «STARBUCKS» на территории Российской Федерации в отношении класса МКТУ «услуги ресторанов, кофеен».

http://www.fips.ru/ruptoru/press_rel17.htm

[Антон Серго]

Amazon.com выиграла патентный спор по системе 1-Click

Компания Amazon.com, владеющая одноименным онлайновым магазином, выиграла патентный спор, связанный с системой 1-Click, сообщает CNET News.

Технология 1-Click существенно ускоряет и упрощает процесс совершения покупок в интернете. В 1999 году компания получила на данную систему патент за номером 5,960,411 и практически сразу после этого предъявила иск фирме Barnes&Noble.com, использующей на своем сайте аналогичную методику. Последней по решению суда пришлось приостановить использование спорной системы. Сам же иск к Barnes&Noble.com вызвал бурю возмущения в Сети, и многие специалисты отмечали, что 1-Click не настолько нова, чтобы выдавать на нее патент

Позднее Amazon.com сама стала ответчиком по аналогичному иску, поданному фирмой IPXL Holdings. По мнению руководства IPXL, путем использования 1-Click ответчики нарушали авторские права на технологию совершения электронных транзакций. Тем не менее, апелляционный суд федерального округа США, рассмотрев аргументы сторон, вынес решение в пользу онлайнового магазина Amazon.com.

Примечательно, что не так давно Amazon.com запатентовала методику агитации пользователей к написанию собственных обзоров и выставлению оценок уже приобретенным товарам. Обзоры продукции на Amazon.com пользуются большой популярностью и во многих случаях являются едва ли не решающим фактором при выборе того или иного товара потенциальным покупателем. Пока не ясно, собирается ли компания использовать свой новый патент для подачи исков против конкурентов.

http://net.compulenta.ru/240244/

[Антон Серго]

Не смог пройти мимо (иностранный опыт):

1. Патент на колесо (2001г):
В соответствии с первым аспектом настоящего изобретения, представлено устройство для облегчения транспортировки с круговыми ободом и основанием, где полая цилиндрическая деталь способна вращаться вокруг стержня, и набором сочленяющих деталей, каждая из которых соединяет обод и полую цилиндрическую деталь с целью поддержания обода и полой цилиндрической детали во взаимно неподвижном положении, причем стержень расположен перпендикулярно плоскости кругового обода и находится в его центре.

2. Патент на аналог вечного двигателя (2005):

В марте 2005 года Борис Вольфсон из американского города Хантингтон отправил свою заявку в патентное бюро. В ноябре об этом узнали все: бюро выдало Вольфсону патент на вечный двигатель, основанный на принципах антигравитации и искажающий пространство-время. Действующей модели двигателя, разумеется, пока нет. Напротив, посвященный ему документ вполне материален, и ознакомиться с ним на сайте uspto.gov может каждый.
Вольфсон сообщил Бюро по патентам и торговым маркам США, что его устройство представляет собой полую сверхпроводящую оболочку для космического корабля, которая производит гравитомагнитное поле. Поле, в свою очередь, нарушает структуру вакуума, и он, чтобы исправить положение, выталкивает корабль вперед. В самой заявке слова "вечный двигатель" опущены, но, по словам физиков, такое вспомогательное применение прибора вытекает из описания: антигравитацию можно "включать" вблизи массивных тел, а затем "выключать", чтобы сила тяжести возвращала корабль обратно.

[Антон Серго]

Патент Microsoft на FAT получил вторую жизнь

Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) признало действительным патент Microsoft за номером 5,579,517, описывающий файловую систему FAT (File Allocation Table).

Патент на FAT был выдан Microsoft еще в 1996 году, а споры вокруг того, действителен ли он, разгорелись около двух лет назад. Дело в том, что корпорация Microsoft рассматривала возможность лицензирования файловой системы FAT для использования в накопителях на основе флэш-памяти. Предполагаемая стоимость отчислений должна была составить либо 0,25 доллара США в расчете на каждый отдельный носитель, либо до 250 тысяч долларов на производителя.

При этом многие эксперты указывали на то, что политика лицензирования FAT сделает невозможным применение этой файловой системы в продуктах с открытым исходным кодом. Таким образом, Microsoft теоретически могла бы использовать патент для подавления конкуренции со стороны сообщества open source. В 2004 году общественный фонд Public Patent Foundation (PUBPAT) потребовал USPTO пересмотреть патент за номером 5,579,517, который вскоре был признан недействительным.

Однако Microsoft опротестовала данное решение, представив на изучение комиссии USPTO дополнительные материалы. В результате, на днях Управление США по патентам и торговым маркам вынесло окончательное решение, признав за Microsoft право на изобретение, сообщает InfoWorld. Таким образом, патент за номером 5,579,517 получил вторую жизнь, и Microsoft может вновь требовать от сторонних производителей выплаты лицензионных отчислений. Впрочем, пока не ясно, как корпорация распорядится патентом и будет ли он использоваться для получения выплат от производителей флэш-памяти. Комментариев по данному вопросу со стороны Microsoft пока не поступило.

http://business.compulenta.ru/246573/

[Антон Серго]

IBM в очередной раз стала лидером по числу патентов, выданных патентным бюро США, за истекший год. В 2005 году их число превысило 2900. Уже тринадцатый год подряд IBM уверенно занимает верхнюю строчку в этом своеобразном рейтинге самых инновационных компаний.

[Dimon]

IBM в очередной раз стала лидером по числу патентов, выданных патентным бюро США, за истекший год. В 2005 году их число превысило 2900. Уже тринадцатый год подряд IBM уверенно занимает верхнюю строчку в этом своеобразном рейтинге самых инновационных компаний.

Да, видно, что фирма не стоит на месте и заботится о своем будущем. Интересная инфа. Хотелось бы видеть полный рейтинг таких компаний.

[Антон Серго]

Патент на JPEG признан недействительным

29 мая 2006 года, 16:40
Текст: Владимир Парамонов

Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) признало недействительным патент за номером 4,698,672, в котором описывается широко распространенная технология компрессии данных, применяющаяся, в частности, в графическом формате JPEG.

Патент, о котором идет речь, был выдан фирме Compression Labs ещё в 1987 году. Впоследствии права на методику сжатия данных перешли компании Forgent Networks, купившей Compression Labs в 1997 году. Около двух лет назад Forgent Networks подала иски против 30 компаний, обвинив их в незаконном использовании технологий, защищённых патентом. Ответчикам было предложено выплатить компенсации и приобрести соответствующие лицензии.

Лицензирование методики Compression Labs принесло Forgent Networks порядка 105 миллионов долларов США. Однако выплачивать отчисления согласились не все, например, Sun Microsystems и Google подали против Forgent Networks встречные иски. Кроме того, в ноябре прошлого года Фонд общественных патентов PUBPAT (Public Patent Foundation) потребовал USPTO пересмотреть патент за номером 4,698,672. При этом активисты PUBPAT подчеркивали, что Forgent Networks использует патент исключительно с целью наживы на крупных компаниях.

В конце прошлой недели Управление США по патентам и торговым маркам признало патент Forgent Networks недействительным. Теперь компания может оспорить решение USPTO, что, по всей видимости, и будет сделано. Впрочем, комментарии со стороны руководства Forgent Networks по данному вопросу пока не поступали.

http://business.compulenta.ru/270840/

[Николай Николаевич Федотов]

Национализация домена. Или экспроприация?

Генеральная прокуратура РФ предложила закрепить право на доменное имя www.gosuslugi.ru за Россией, сообщается на сайте ведомства. На интернет-портале планируется разместить информацию о более чем 200 государственных услугах.

Далее...

Насколько я понял, домен просто не сумели выкупить у сквотера. Я сам как-то участвовал в подобном проекте и скажу, что это крайне сложная задача. Сквоттеры почему-то отказываются подписывать договор и предоставлять счёт и счёт-фактуру.

[Антон Серго]

Насколько я понял, домен просто не сумели выкупить у сквотера. Я сам как-то участвовал в подобном проекте и скажу, что это крайне сложная задача. Сквоттеры почему-то отказываются подписывать договор и предоставлять счёт и счёт-фактуру.

Дык, дикие они в большинстве своем...  
P.S. Сейчас домен принадлежит (как я понял) директору R01 ("Гарант Парк Телеком").
Интересно, на каких условиях ему дали его подержать. Возможно, Гледенов с партнером решили так заработать очки финансовые или политические. Время покажет.

[Антон Серго]

Из личного опыта...
ВАС РФ защищает компании в зоне .ru от захвата доменов

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ вынес важное постановление по иску ЗАО "Лад-М". Авторские права компаний на фирменное название в доменных именах признаны приоритетными. Таким образом, международные практика противодействия недобросовестной регистрации доменных имен (киберсквоттинга) фактически распространяется на российскую зону .ru.

Президиум ВАС признал действия Ерванда Саркисянца по администрированию доменных имен "lad-m.ru" и "ladm.ru" нарушением прав ЗАО "Лад-М" на фирменное наименование. Судьи запретили ответчику использовать доменные имена, похожие на зарегистрированные товарные знаки "Лад-М" и "ЛадМ".

Напомним, до этого арбитражные суды трех инстанций в Москве иск ЗАО "Лад-М" отклонили, сославшись на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции решил, что доменные имена были зарегистрированы раньше, чем товарные знаки. Однако, передавая дело в Президиум, суд посчитал, что права на уже существующий товарный знак стоят выше прав владельца доменного имени.

Можно предположить, что при принятии решения судьи руководствовались законом, согласно которому фирменное наименование юридического лица возникает с момента его регистрации и охраняется независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Таким образом, дата создания компании становится приоритетной по отношению к дате регистрации товарных знаков. ЗАО "Лад-М" была создана в 1996 году, спорные же доменные имена были зарегистрированы в апреле 2004 года и мае 2006 года.

Это дело о доменных именах в зоне .ru стало первым, дошедшим до президиума ВАС после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса об интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что в этот кодекс так и не были включены положения о доменных именах, по-видимому, нынешнее решение суда стоит рассматривать как прецедентное.

Автор: Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
Источник: http://www.rian.ru/pravo_analysis/20091208/197815263.html

P.S. Как участник процесса, отстаивавший интересы ЗАО "Лад-М" отмечу, что суды всех трех инстанций отказали в иске, а ВАС РФ принял дело к производству и сразу вынес решение не передавая дело на новое рассмотрение:

Отменить с/а в части, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по делу №А40-53937/08-51-526 в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "ЛАД-М" отменить. Признать действия Саркисянца Ерванда Александровича по администрированию доменных имен lad-m.ru" и "ladm.ru" нарушением прав закрытого акционерного общества "Лад-М" на фирменное наименование и запретить Саркисянцу Е.А. использовать доменные имена "lad-m.ru" и "Ladm.ru".