следующая тема »

[Виталий К.]

И что из этого? Законодательство каждой страны по-своему определяет требования к изобретениям. И новизна, как одно из требований, тоже формулируется по-разному. Это право законодателя данной страны определять требование локальной или мировой или еще какой-то новизны он будет предъявлять к заявителю. Скажем, по Закону о патентах Греции 1920 г. новым не считалось изобретение, если оно не известно в Греции, т.е. публикации и т.п. в других странах в расчет не принимались. А Вы - Попов, Маркони... Тогда вообще проблематично было о чужом изобретении узнать.

[Urix]

С не очень древней Грецией прошлого века все ясно. Но в Европе, в наши дни, когда "космические корабли бороздят просторы Большого Театра..."?

Представьте ситуацию, когда Басов, Прохоров и Таунс только подали свои статьи к публикации сообщений о генераторах когеррентного излучения (лазеры и мазеры), а Вася Пупкин, только прочитав гранки этих сообщений, уже бежит это все патентовать. И теперь Вася Пупкин должен получить Нобелевскую премию, а не эти уважаемые ученые. Заявку-то он подал раньше, чем статьи были опубликованы.

[Виталий К.]

Нобелевская премия тут не причем. Она дается не патентообладателю, а автору изобретения. А вот с патентами - наоборот. В большинстве стран мира патент получает первый заявитель, независимо от того, является ли он автором изобретения или нет. Принцип локальной новизны имеет глубокое обоснование - он стимулирует ввоз научных достижений в страну, поскольку не запатентовав там изобретение (и, соответственно, не раскрыв его в публикации) рискуешь потерять права. Есть у этого подхода и отрицательные черты, в результате чего он, главным образом, привлекателен для слабо развитых стран. В конечном итоге, это дело законодателя выбрать наиболее подходящий для данной страны режим.

[Urix]

В большинстве стран мира патент получает первый заявитель, независимо от того, является ли он автором изобретения или нет.

Какой, однако, простор для "украсть".

он, главным образом, привлекателен для слабо развитых стран

Виталий! Это Англия-то слаборазвитая страна, когда украла у Нобеля бездымный порох? Это Америка слаборазвитая страна, когда украла когеррер у Попова и лампочку у Ладыгина?
Уговорили. Согласен: кто ворует, тот слаборазвитый.
Хорошо бы, что бы это стало еще и международно признанной нормой.

[Виталий К.]

Urix,
Я говорил не о краже, а о концепциях, использованых в разных законах. Никого ведь не возмущает то, что товарные знаки проверяются только по локальной новизне (с некоторыми исключениями, типа общеизвестных знаков). Получение патент - это не присвоение авторства и не отобрание чужих прав, поэтому кражи тут нет.

[Urix]

Никого ведь не возмущает то, что товарные знаки проверяются только по локальной новизне

Но всех начинает возмущать, когда "локальность" США или иной другой страны пытатются распространить на Россию. Как, например, в случае с Magnus Opus или FontCity. Отсутствует четкая граница "локальности", а посему потом это все "натягивается" на весь мир.

[Виталий К.]

Ну почему отсутствует? Если говорить об Интернете, то да, здесь с юрисдикцией вопросов много. Но в остальном, здесь, мне кажется, границы действия товарных знаков (или патентов) определены достаточно ясно.

[Urix]

Виталий! А Magnus Opus? А FontCity? Не спорю: первичная регистрация была произведена локально, но далее, за счет глобальности Internet-а, делается попытка распространения этой "локальности" на весь остальной мир. Чистой воды подмена понятий и, как следствие, недобросвестность, граничащая с мошенничеством.

Что-то я Вас ребята не пойму: "Му-му" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили...

[Виталий К.]

А что с ними? С MagnusOpus проблемы не было вообще, что я пытался долго доказать, а FontCity - это продажа в Интернете, а про Интернет я сказал выше. Если бы шрифты продавались вне Интернета, никаких споров вообще бы не возникало, все было бы ясно.

[Urix]

Но регистрация области действия слова "City" как ТЗ компанией Berthold была осуществелена не для Internet, а только для США. И, как я думаю, не для всей территории США, а для какого-то конкретного штата. А затем делается попытка используя Internet (какая-то часть сети физически расположена на территории США) автоматически распространить регистрацию на весь остальной мир. Короче, ребята хотят "и рыбку съесть и забесплатно..."

Умники из FBI долго пытались вменить автору PGP нарушение закона об экспорте военно-технической продукции. Но так это ничем и закончилось. Именно с этим обвинением "те ребята" оказались "по уши в этом во всем". Автор САМ не рассылал PGP, а только предоставил возможность доступа к этой программе через Internet. Закончилось это тем, что в США был принят новый закон об экспорте военной продукции.

Правда Суд пошел на поводу у FBI и вменил что-то несущественное, вроде плевка на улице. Но это лишь свидетельствует о проституции г-д судей в США.