следующая тема »

[demetrix]

К чему, по сути своей,
Ближе компьютерная программа:
К кофеварке или к стихотворению?

А к чему по сути своей ближе кинематографическое произведение: к объекту авторского права или к исполнению (то есть объекту смежных прав)? Ответ: к объекту смежных прав. Вот только в свое время продюсеры фильмов добились для себя такой привилегии (кинематографическое произведение - объект авторского права).
Мне кажется, что похожая ситуация наблюдается и с патентами на софт.

[Dust]

Дмитрий, у нас много ещё чего не так
А вот теперь давайте реально посмотрим на эту, я считаю, проблему.
Давайте представим следующую ситуацию:

С 1.01.04 ПРОГРАММЫ ПЕРЕХОДЯТ ПОД ДЕЙСТВИЯ ПАТЕНТНОГО ПРАВА

Что получается, а получается очень большая дырка.
Например, я имею программу, она охраняется авторским правом, естественно, с момента создания и без всяких формальностей. При нарушении своих прав, я могу избирать способы защиты установленные законодетельством. А с января я что такую защиту потеряю? Представте глаза программистов Глупо думаю было бы выдавать автоматически патенты тем, у кого есть лицензии.
Может кто выход знает?

[Urix]

Может кто выход знает?

Не писать программы и все будет ОК

[demetrix]

А с января я что такую защиту потеряю?

Может кто выход знает?

Программы и дальше будут являться объектами авторского права, но те проги, в которых есть нечто нетривиальное (новое, имеющее изобретательский уровень или что-то вроде этого) будут также охраняться и патентным правом (будут регистрироваться как изобретения или полезные модели или еще как-то).
Для сравнения: передача организации эфирного вещания может быть только объектом смежных прав (нет творчества, например, в прямой трансляции футбола, хотя и это дискуссионный вопрос), а может также охраняться и АП (например, авторская передача Аркадия Мамонтова).
Это я себе так представляю.

[demetrix]

Компания Hormel Foods, которой принадлежат права на известную консервированную ветчину 'Spam' решила через суд ... ...Hormel не устраивает также попытка SpamArrest зарегать торговое название SpamArrest для своего блокиратора спама. Hormel говорит, что неприязненные отношения пользователей Сети к спаму могут перекинуться на ее ветчину. <Компания #27/273 от 14 июля 2003 С. 43>

И вот продолжение истории: "С необычным обвинением пришлось столкнуться американской компании SpamArrest, разрабатывающей ПО для борьбы с назойливыми рекламными рассылками. Беда пришла откуда не ждали — с жалобой на софтмейкеров выступила фирма Hormel, производящая именуемые «спамом» мясные консервы. По заявлению Hormel, компьютерные «спамоборцы» без всяких на то прав использовали в коммерческих целях название производимого истцом продукта, являющегося принадлежащей компании торговой маркой.
В ответ представители SpamArrest заявили, что оппоненты ведут себя как дети: в настоящее время «spam» является широкоупотребительным термином, характеризующим всякую непрошеную рассылку, следовательно, никаких ограничений на использование слова в этом значении быть не может. Договориться по-хорошему так и не удалось, и теперь «дело о спаме» одновременно ждет своей очереди на рассмотрение в комиссии по торговым маркам и в апелляционном суде".
Договориться по-хорошему так и не удалось, и теперь «дело о спаме» одновременно ждет своей очереди на рассмотрение в комиссии по торговым маркам и в апелляционном суде".
http://computerra.ru/offline/2003/501/28186/page5.html

[Dust]

Программы и дальше будут являться объектами авторского права, но те проги, в которых есть нечто нетривиальное (новое, имеющее изобретательский уровень или что-то вроде этого) будут также охраняться и патентным правом (будут регистрироваться как изобретения или полезные модели или еще как-то).
Для сравнения: передача организации эфирного вещания может быть только объектом смежных прав (нет творчества, например, в прямой трансляции футбола, хотя и это дискуссионный вопрос), а может также охраняться и АП (например, авторская передача Аркадия Мамонтова).
Это я себе так представляю

А я это себе с трудом представляю. Про футбол, творчество есть:
1. Комментарий Маслаченко
2. Работа оператора
3. Офрмление (дизайн)
А вот кто будет определять критерий новизны, получается только суд и когда у программстов будет на руках программа, они будут ломать голову:"авторское, патентное???"

[demetrix]

А вот кто будет определять критерий новизны, получается только суд и когда у программстов будет на руках программа, они будут ломать голову:"авторское, патентное???"

Ломать голову не будут,так как авторское право будет всегда. А будут ломать голову, есть ли в проге что-то, что можно еще патентом защитить.
Критерий новизны будет определять патентный орган, в котором испрашивается патент.
Да есть кое-что в футболе творческое....

[demetrix]

Немного о софтверных патентах.
Выдержки из статьи Федора Зуева "Софтверные патенты и свободный софт". Полностью статья здесь: http://www.computerra.ru/offline/2003/501/28199/

Итак, что же такое софтверные патенты и чем они страшны? Коротко говоря, это патенты, устанавливающие монополию на создание и/или использование программ для универсальных компьютеров (на алгоритмы, пользовательский интерфейс, выполняемую функцию или что-то другое...
Среди софтверных патентов так много тривиальных, что это нельзя списать на случайные ошибки и злоупотребления. Львиная доля софтверных патентов описывает даже не решение какой-то проблемы, а саму ее постановку, создавая, таким образом, монополию на задачу целиком, на любое ее решение, каким бы оригинальным оно ни было.
Оставшиеся патенты, как правило, являются математическими открытиями и тоже патентуются совершенно незаконно.
Грубо говоря, специфика программирования, делающая софтверные патенты столь злобными, состоит в том, что в программировании отсутствует ключевой элемент, вокруг которого строится патентная система промышленного производства. Тут нет механического конвейера или мануфактуры, которая из года в год выпускает один и тот же товар, нет технологической цепочки — поля для изобретательства. А такое производство — важнейшая часть парадигмы, вокруг которой строится патентное право...
Каждая программа по определению нова и оригинальна, ранее никогда не изготавливалась, иначе нет смысла ее создавать. Софтверный патент, как правило, напрочь отсекает саму возможность кому-либо, кроме патентообладателя, работать в данной области...
Родиной софтверных патентов традиционно считаются США...
Первой борьбу против софтверных патентов в США начала «Лига за свободу программирования» (League for Programming Freedom), созданная по инициативе Джона Гилмора и Ричарда Столлмана.
Европейская патентная конвенция запрещает патентование алгоритмов, методов организации и представления информации и компьютерных программ. Что однако не помешало Европейскому патентному ведомству, глядя на своих заокеанских коллег начать (примерно с 1998 года) выдачу софтверных патентов. И продолжать эту практику, несмотря на их систематическое аннулирование национальными судами государств.  
Под софтверные патенты подводилась идейная база, официально высказывались требования и предложения патентовать «все полезные идеи», подготавливалось общественное мнение.
Российский патентный закон, принятый в 1992 году, гласил: «Не признаются патентоспособными изобретениями: научные теории и математические методы; методы организации и управления хозяйством;
условные обозначения, расписания, правила; методы выполнения умственных операций; алгоритмы и программы для вычислительных машин». В феврале 2003 года к нему были приняты дополнения. Теперь непатентуемыми являются также «правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; решения,
заключающиеся только в предоставлении информации». Все это, однако, не помешало Роспатенту по-прежнему спокойненько выдавать софтверные патенты. Пожалуй, самый известный из российских софтверных патентов принадлежит ABBYY — на автоматическое распознавание текстов
(www.libertarium.ru/libertarium/abby-patent). Как и следовало ожидать, он довольно тривиален — описывает известное еще с 1960-х годов распознавание образов путем сравнения с образцом.

см. также статью Вокруг колеса Владимир Гуриева по адресу  
http://www.computerra.ru/offline/2003/501/28194/

[Urix]

demetrix! Когда-то очень давно, годах в 60-х прошлого века, существовал "Фонд алгоритмов". В нем, кстати, на правах патентов, публиковались алгоритмы, которые сейчас очень активно используются в любых программах. Возьмем, например, алгоритм qsort. Его реализация входит в стандартные библиотеки всех операционных систем. Или алгоритмы работы с очередями, списками, стеками. И т.д. Потом эта работа по ведению "Фонда" как-то сама собой заглохла. Слишком сложно придумать новый нетривиальный алгоритм. Это намного сложнее, чем подготовть патент.

Несложно математически строго показать, что та же Windows не содержит в себе нетривиальных алгоритмов. Что вся Windows является комбинацией известных алгоритмов из "Фонда". Следовательно, Windows непатентопригодна. Как и SCO.

[demetrix]

Ну и ладно с этими софт-патентами, есть нечто круче...
"Свыше трех миллионов патентов на участки молекулы ДНК было выдано за последние годы во всем мире. Этот факт вызвал обеспокоенность Наффилдского совета по биоэтике (США). Совет выпустил специальный доклад, призывающий установить более строгие стандарты на выдачу подобного рода патентов".
 "Авторы доклада напоминают, что патентовать можно лишь изобретения, неизвестные ранее и обладающие новизной и полезностью. Однако можно ли считать выделение участков ДНК изобретением?"  весь текст: http://www.biosafety.ru/chroniks/48.htm

"Открытие метода выделения и культивирования стволовых эмбриональных клеток (недифференцированных клеток, из которых, как из ростка, образуются все остальные дифференцированные клетки) одновременно завершилось патентованием самих клеток.
Высока вероятность того, что первые клонированные для целей так называемой тканевой инженерии эмбрионы (потенциальные люди?) будут также запатентованы". "ЖИВАЯ МАТЕРИЯ КАК ОБЪЕКТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ". Павел Тищенко.
http://forums.ng.ru/science/2002/06/27/ng.ru,science,2002-06-26,13_materia.html

Скоро появится сайт организации HUMAN CLONE RIGHTS FOUNDATION (название говорит само за себя) по адресу www.humanclonerights.org/
Помните, фильм "Шестой день" со Шварценеггером, где основная "фишка" в том, что клон не субъект права (а все говорят, что фильм фантастический - он же юридический).

Предполагаю, что патентовать будут только "удачные" экземпляры ("выведением" сверхлюдей занимается евгеника, см. http://www.eugenics-watch.com/ или http://www.eugenics.net).
А если запатентовать набор генов ныне живущего человека, можно ли с него взять лицензионное вознаграждение?

"Многие американцы пытаются запатентовать свою индивидуальную генетическую карту, надеясь, что именно она может в будущем стать ключом к созданию какого-либо лекарства". Е. Путивцева "ГЕНОМ"
http://left.ru/2000/7/plain/genom.html