следующая тема »

[Urix]

злоупотребление доверием суда - первый раз слышу о таком составе...

злоупотребление доверием к институту суда. Как известно, только жена Цезаря всегда вне подозрений.

а вот о завладении чужим имуществом, подробнее, пожалуйста
что это за имущество, кому оно принадлежит, по какому праву...

Открываем ФЗ "О связи" и смотрим ст.2. Внимательно смотрим и запоминаем данные в этой статье определения. Потом смотрим, кто является владельцем нумерации и монтированной емкости. Оказывается - оператор (предприятие) связи. Потому, что единица нумерации является составной частью монтированной емкости, а монтированная емкость - это неотъемлемая часть оборудования связи. На оборудование связи ВСЕ права принадлежат оператору (предприятию) связи. Для примера возьмем телефонную станцию (ТС). Все оборудование самой ТС, а зачастую еще и провода до двери клиента, является собственностью телефонной стнации. И на нумерацию в телефонной сети ВСЕ права принадлежат телефонной станции, поскольку номер реализуется частью связного оборудования на самой ТС, но не на телефоне клиента.
Так же и с сетями связи. В сетях нет необходимости всю систему поиска абонента размещать в одной стойке за счет применения специального связного оборудования. Для этого, как правило, достаточно определенным образом закодировать некоторый участок жесткого диска, называемый зоной для DNS или таблицей роутинга для IP-адресов. В отличии от ТС, в сетях связи поиск оконечного устройства производится распределенно. Т.е., абонент в Урюпинске не может сразу сказать, как пойдет сигнал-пакет (по каким проводам и через какие узловые центры) до конечного абонента в Москве.

А теперь представьте, что делает "знаменитая" поправка к ЗоТЗ. Фактически, предприятиям связи запрещается использовать (передавать) коды, совпадающие до степени смешения с наименованиями ТЗ. Это означает, что предприятия связи должны банить (фильтровать, вырезать из трафика) такие домены, которые совпадают до степени смешения с ТЗ. Скажите спасибо связистам, что они этого не делают, поскольку понимают, что юристы в технике "больны на голову". Но ведь может наступить момент времени, когда юристы достанут связистов настолько, что они БУКВАЛЬНО начнут исполнять поправку к ЗоТЗ и решения судов. И все, обижаться юристам придется на самих себя.

Анекдот в тему:
Негр в пустыне Сахара молится. "Боже, сделай так, чтобы было много воды, чтобы я был белым и было много женщин". И Бог сделал его унитазом в женском туалете.
Вскричал тогда негр "Что же ты наделал!!!".
На что Бог ему отвечает "Надо правильно ставить условие задачи".

[_Gwendalyn_]

===

А здесь, Вы считаете, временной приоритет не учитывается? Товарные знаки и т.п. должны существовать до регистрации доменного имени.

"ДИ этого временного приоритета по проекту лишены. "

как это лишены?

Если право доменное имя возникло, то последующая регистрация товарного знака уже изменить ничего не может, поскольку у Вас есть законно приобретенное право. Это общий подход в сфере ИС. Посмотрите, сейчас ведь про фирменные наименования не говорится, что "нужно учитывать временной приоритет", однако если Вы зарегистрировали фирменное наименование ранее соответствующего товарного знака Вы ничем не рискуете. То же касается и других объектов===




давайте посмотрим статью проекта

Статья 1544. Использование  иных объектов исключительных прав в составе доменного имени

Включение охраняемого в Российской Федерации товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такой товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение.

в этой статье не говорится ни о временном приоритете, ни о регистрации, ни о том, что доменное имя - вновь созданное. в ней - запрещен сам факт - "включение"


то, что вы назвали "законно приобретенным правом", автоматически становится незаконным как только кто-то начинает использовать (нигде не регистрируемое) КО, или регистрирует ТЗ/ФН

кстати, именно это слово, а также название статьи закрепляют "вертикаль приоритета" между ДИ и прочими СИ

в ЗоТЗ говориться же совершенно иначе, вспомните статью 7

там говорится о регистрации тождественных обозначений в ТЗ, а не использовании ФН в ТЗ


там закреплена горизонталь СИ, а приоритет лишь временной, в 1544 - закреплена вертикаль СИ, и ничего не говорится о приоритете...

посмотрите
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=10;action=display;threadid=1748;start=30
большое сообщение

там я давала более корректный, с моей т.з.   возможный вариант редакции статьи
насколько он понравится - дело вкуса, но там ясно, в чем я вижу недочеты этой редакции



===

кроме того, и ФН и ТЗ относятся к коммерческой деятельности, а ДИ регистрируют и физ. лица не ведущие коммерческую деятельность

А это не важно, если Ваше возражение строится на позиции "соотношения исключительных прав". То есть Вы считаете, что для коммерческой деятельности выстраивать вертикаль "исключительных прав" можно? ===

нет, я считаю что для коммерческой деятельности эта "вертикаль" (я бы все же уточнила - не исключительных прав как таковых, а средств индивидуализации в данном случае) так же недопустима


неучитывание прав некоммерческих владельцев ДИ - это второе возражение, к вертикали не имеющее отношения
это возражение, скорее принципиальное. скажем так, политическое или идеологическое.
некоторая эйфория и недоумение одновременно, связанное с разрешением споров ТЗ-ДН в судебном порядке, по всей видимости вызвали у некоторых юристов, коснувшихся этой темы, заблуждение, что ДИ интересны лишь владельцам ТЗ и нарушителям прав ТЗ, а главный вопрос регулирования ДИ - это защита владельцев ТЗ и ФН

а это далеко не так. проблема защиты владельцев ТЗ - лишь часть вопроса  ДИ, как средства индивиудализации

.

[Виталий К.]

то, что вы назвали "законно приобретенным правом", автоматически становится незаконным как только кто-то начинает использовать (нигде не регистрируемое) КО, или регистрирует ТЗ/ФН

Да нет же, _Gwendalyn_, я же Вам привел пример с фирменными наименованиями, которым ничто не мешает существовать если они зарегистрированы ранее товарных знаков.

там говорится о регистрации тождественных обозначений в ТЗ, а не использовании ФН в ТЗ

там закреплена горизонталь СИ, а приоритет лишь временной, в 1544 - закреплена вертикаль СИ, и ничего не говорится о приоритете...

Вы не там проставили выделения. Однопорядковыми являются слова "включение" и "использование". Сравнивать слова "тождественный" с "использованием" по меньшей мере странно.

Обратите, кстати, что в тексте статьи используется слово "включение", а не "использование", а здесь - разница принципиальная. Т.е использованием, требующим согласия владельца ТЗ (и т.д.) является только включение обозначения в доменное имя. Включить какое-то обозначение в доменное имя можно только один раз - при регистрации. Поскольку при регистрации товарного знака не было - нарушения тоже не было. Когда появится товарный знак - не будет "включения". Получается практически то же, что и в ЗоТЗ. Никакой замены "горизонтали на вертикаль" тут и в помине нет.

Если же следовать Вашей логике, то окажется, что замена "регистрация доменного имени тождественного или сходного до степени смешения с ..." (модель ЗоТЗ) на "включение ... в доменное имя " превращает горизонталь в вертикаль.  
 

[Антон Серго]

2 Гвен и Виталий: хороший и конструктивный диалог у Вас переходил  периодически сегодня в личную перепалку. Жаль. Жаль, потому что я постарался вычистить все лишнее, но вместе с ним наверняка снес и что-то содержательное.
Вы оба достаточно компетентные специалисты, поэтому нет необходимости выяснять кто круче, лучше если Вы ограничитесь креативным диалогом. Когда я поправлюсь - присоединюсь к Вам.

[Виталий К.]

Скорее наоборот, личная перепалка перешла в хороший и конструктивный диалог. Мы уже исправились, Антон.

[Urix]

грань ДИ, которая соотносится с исключительными правами

А ведь любимый Виталием Дозорцев в конце-концов пришел к выводу, что исключительные права являются лишь разновидностью имущественных прав.

Доменное имя - это информация. Как всякая информация является лишь благоприобретаемым свойством объекта материального мира, но самим объектом не является. В отличии от домена, который представляет собой некую вполне конкретную, пусть и небольшую часть, имеющую вполне конкретный, пусть и небольшой объем магнитного покрытия жесткого диска предприятия связи.

Отсюда следует, что предлагаемый "опсус" устанавливает имущественные права клиента на имущество предприятия связи. А значит теперь предприятие связи уже "никто посреди нигде" и не имеет права распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, поскольку лишено части имущественных прав на свое имущество. И спор о праве на доменное имя, являющееся неотъемлемой принадлежностью (свойством) домена, между  двумя клиентами предприятия связи не имеющими имущественных прав на имущество предприятия связи (нумерацию) об имущественных (исключительных) правах на имущество предприятия связи (нумерацию) есть нечто из области скорее криминальных правоотношений, а не из области гражданских. Эк куда юристов занесло.

Если нельзя, но очень хочется, то можно? Или квот лицент джови, но лицент бови? Ню-ню. Поспорьте о чужих правах, потешьтесь. Может, полегчает?

[Шершеневич]

Товарищи, ответьте по-русски дореволюционному пожалуйста! 4ая часть ГК даже в проекте официально не опубликована? (здесь употребляют "не опубликована глава по доменам")

[Urix]

Здесь обсуждает проект той безграмотности, которую некоторые "таварисчи" очень хотят "запихнуть" в ГК.

[Dmitry]

Обратите, кстати, что в тексте статьи используется слово "включение", а не "использование", а здесь - разница принципиальная. Т.е использованием, требующим согласия владельца ТЗ (и т.д.) является только включение обозначения в доменное имя. Включить какое-то обозначение в доменное имя можно только один раз - при регистрации. Поскольку при регистрации товарного знака не было - нарушения тоже не было. Когда появится товарный знак - не будет "включения".

Тэк-с, кажется это то, о чем мы чуть выше говорили с Антоном, но ответ похоже получен другой. Продолжая выстроенную Виталеем цепочку - регистрация (а следовательно и включение) выполняется регистратором, и, видимо, надо полагать по шляпе за нарушение получать тоже будет он.
По временным рамкам, тоже ИМХО, не все понятно. Доменное имя регистрируется на определенный срок, происходит ли при продлении регистрации повторное включение, которое по логике формулировки пректа, уже может трактоваться как нарушение?
И вообще, если в данной ситуации слово "включение" оказывается тождественным "регистрации" - может лучше так и писать. ИМХО, меньше неясностей и споров по пововду трактовки "включения", ибо будучи "включенным" при регистрации, оно так и останется "включенным" далее, ведь слово "включать" имеет значения:

1. Вносить в состав чего-л., делать членом, составной частью чего-л. (противоп.: исключать)
2. Иметь что-л. в своем составе
3. Приводить что-л. в действие, соединяя с источником энергии (противоп.: выключать)
 
и очевидно только, что значение 3 (как раз таки ограниченное во времени) здесь не к месту, а вот по поводу значений 1 и 2 - отнюдь не ясно, какое из них имеет больше оснований использоваться при трактовании предлагаемой нормы.
 

[Виталий К.]

Дмитрий:

Тэк-с, кажется это то, о чем мы чуть выше говорили с Антоном, но ответ похоже получен другой. Продолжая выстроенную Виталеем цепочку - регистрация (а следовательно и включение) выполняется регистратором, и, видимо, надо полагать по шляпе за нарушение получать тоже будет он.

Дмитрий, включить что-то в доменное имя может только заявитель, так что Ваши рассуждения неверны.

По временным рамкам, тоже ИМХО, не все понятно. Доменное имя регистрируется на определенный срок, происходит ли при продлении регистрации повторное включение, которое по логике формулировки пректа, уже может трактоваться как нарушение?

Дмитрий, продление регистрации не равноценно первоначальной регистрации.

И вообще, если в данной ситуации слово "включение" оказывается тождественным "регистрации" - может лучше так и писать.

Писать "регистрация" можно только в случае, когда осуществляется проверка заявленного обозначения.