следующая тема »

[Urix]

Юрикс, ваши возражения понятны, но вы уходите в сторону от сути проблемы. Влияние технической стороны  на вас очень велико. Это и плюс и минус, но я бы была рада, услышать ваше мнение, избавленного от довлеющего влияния именно технической стороны. Мухи и котлеты вместе получаются.

Видите ли в чем дело. Сети появились задолго до того, как юристы озаботились их классификацией и регулированием. Поэтому, поскольку юристы пытаются регулировать уже существующие отношения людей, возникшие в связи с появлением новой сущности (сети), то прежде чем начинать регулировать эти отношения правом, надо сначала разобраться с тем, а что это такое. Это, надеюсь, возражений не вызывает.

Законы являются надстройкой над базисом. Пример, когда надстройка загнала базис в задницу, надеюсь, приводить не надо. 1991 год и пустые полки магазинов у всех еще свежи в памяти. Поэтому, чтобы этого не произошло еще раз и надо хорошо просчитывать последствия тех или иных форм законов. Дело в том, что законы лишь закрепляют сложившиеся обычаи в конкретном социуме. Регулирование вперед (научный коммунизм) приводит как правило к фиаско.

Для правового статуса ДИ как объекта ИП существенно, но не определяюще техническое определение домена и ДИ. Хотя различать эти понятия, тот, кто влияет на тему, должен безусловно.

Раз существенно, то не отметайте, как это делают некоторые, существенные свойства. Иначе "Сделать хотел грозу, а получил козу, розовую козу с желтою полосой. Вместо рогов нога, а на ноге рога. Я не хотел бы вновь встретиться с той козой".

И определение ДИ в законе о связи хоть и должно быть учтено, но калькроваться не должно - в сфере ИП мы рассматриваем совсем другую грань.

Начнем с того, что Вы пытаетесь регулировать развивающиеся отношения людей возникающие при предоставлении услуг электросвязи. Поэтому отталкиваться надо обязательно от ФЗ "О связи". И обязательно учитывать, что владельцем нумерации в сети связи является всегда оператор (предприятие) связи. Об этом говорит, например то, что ДИ не закрепляется пожизненно, а абонируется клиентом на 1 год. Потом следует проолонгация договора аренды нумерации. Но тогда, скажите мне на милость, если владельцем нумерации является оператор связи, то о чем могут спорить клиенты оператора связи? О собственности? Но они не являются собственниками оборудования связи. Нумерация - это тоже часть оборудования связи. Вы не находите странным, что между людьми возникают споры о чужой собственности?

В связи с очень большой монтированной емкостью в сетях связи по сравнению с телефонными сетями, появилась возможность предоставлять клиентом право самим выбирать для абонирования СВОБОДНУЮ еденицу нумерации. И не более того. Разницу улавливаете? Какие права могут быть на чужую собственность?

[_Gwendalyn_]

Виталий, конференция публичная. Обращаясь с неличным вопросом к участнику дискуссии, вы бросаете этот вопрос на суд публики.

----
Хоть на один вопрос ответили по существу....

Право на доменное имя - исключительное? Т.е.  оно - самостоятельный  объект исключительных прав?

Тогда почему одно исключительное право ставится выше другого в проекте?

Положительные - право на доменное имя наконец будет признано. Отрицательное - некоторым юристам, придется сесть за изучение теории, которую они пропустили в ВУЗе.

Из чего следует, что , на ваш взгляд, проект совершенен.  Ведь не может такого быть, чтобы совет засесть за теорию был направлен разработчикам, не так ли?



по поводу "режима" и "статуса" - см. выше

[Виталий К.]

_Gwendalyn_

Виталий, конференция публичная. Обращаясь с неличным вопросом к участнику дискуссии, вы бросаете этот вопрос на суд публики.

Простите, не понял, Вы про что? Поясните, пожалуйста

Хоть на один вопрос ответили по существу....

Какой вопрос - такой ответ. Задавайте вопросы по существу, а не выясняйте у меня мнение других людей.

Право на доменное имя - исключительное? Т.е.  оно - самостоятельный  объект исключительных прав?

Правильно, по проекту  - оно самостоятельный объект исключительных прав.

Тогда почему одно исключительное право ставится выше другого в проекте?

Вы про какую норму говорите?

Из чего следует, что , на ваш взгляд, проект совершенен.  

Вы невнимательно читаете текст, нехорошо. Я же Вам написал:
"В тексте, безусловно, еще есть над чем поработать."

Ведь не может такого быть, чтобы совет засесть за теорию был направлен разработчикам, не так ли?

Я кому-то давал совет? Еще раз прочитайте текст, Вы поразительно невнимательны.

Позвольте не поверить вашим словам о более важных делах - на этой и предыдущей страницах вы продемонстрировали, что желание пофлеймить с собеседником было для вас куда более сильным, нежели стремление к  разговору по существу и попытке выявить огрехи в обсуждаемом проекте..

[_Gwendalyn_]

Юрикс, я о другом. Историю сетей в целом, Интернета в частности, что есть технически домен, доменное имя и прочее - я в курсе.

И ГК,  и эта дискуссия, рассматривает ту грань ДИ, которая соотносится с исключительными правами. В данном случае - средствами индивидуализации.
Технические же специалисты (это не намек на статус ) расматривают совсем иные характеристики, и иную часть сущности ДИ.

отвлеченный пример: существует деревянный куб красновато-фиолетового оттенка. дизайнеры и плотники беседуют о сущености этого куба. и те, и другие понимают, что это кусок дерева кубической формы, покрытый краской. но дизайнерам важен цвет и фактура. И они спорят -  шероховатый куб или гладкий, филолетовый, красный или, может, сиреневый... а потом приходит еще один дизайнер, и говорит первым, что они все дальтоники, а куб зеленый. дизайнеры начинают выяснять, кто дальтоник. тут вмешиваются плотники и начинают доказывать, что вообще непонятно о чем спорить - ведь куб-то деревянный. плотники говорят о кубе - в этом они правы. плотники правы, что он деревянный. и даже в руководству по дизайну где-то написано,что можно сделать с деревянным кубом. но эта двойная правота плотников - она совершенно не в тему. поскольку, пока юристы... тьфу, дизайнеры, не выяснят - кто дальтоник (порой переходя на личности), они не перейдут к обсуждению тонкостей цветовой гаммы этого куба.
в результате кто-то просто возьмет этот куб и  приклеит куда посчитает нужным. если окажется не туда - потом замучаешься отдирать.

вот и доменное имя так же... безусловно, оно является  дружелюбным  к пользователю средством адресации в сети Интернет, и это важно. но обсуждается несколько иная его характеристика - способность индивидуализировать сайты, что пересекается в случае, если эти сайты используются в коммерческих целях, с индивиудализацией товаров и услу и юридических лиц.

моя цель в данной дискуссии уже озвучивалась - я стремлюсь к тому, чтобы разработчики (в каком бы виде они не присутствовали на этой конференции) очень четко осознали, что  
1. не любое использование ДИ второго уровня является коммерческим
2. некоммерческое использование ДИ второго уровня в РФ традиционно разрешено и преимущества для коммерческих пользователей полностью разрушат сложившийся порядок вещей и приведут к замедлению роста российского сегмента сети Интернет
3. данный проект в своем нынешнем виде делает почти невозможным  или в высшей степени затруднительным использование (регистрацию и удержание) ДИ второго уровня лицами, не ведущими коммерческую деятельность и не имеющими права на регистрацию ТЗ и/или ФН
4. этот проект фактически устанавливает вертикальную подчиненность средств индивидуализации, что противоречит традициям права ИС
5 при попытках ввести законодательное регулирование ДИ надо учитывать опыт UDRP, как наиболее действенной и отработанной процедуры. этого в нем нет
6. защита ТЗ - это не вседозволенность владельца ТЗ. добросовестный владелец ДИ не должен пострадать в результате принятия такого закона.
7. если введение в законодательство нормы о ДИ  - цель, то такая цель не должна оправдывать средства, полностью ее дискредитирующие


===Поэтому отталкиваться надо обязательно от ФЗ "О связи".===

согласно предложенной вами логике, наследование жилья должно регулироваться законодательством о градостроительстве

[Urix]

И ГК,  и эта дискуссия, рассматривает ту грань ДИ, которая соотносится с исключительными правами.

С чьими правами и на что?

отвлеченный пример: существует деревянный куб красновато-фиолетового оттенка. дизайнеры и плотники беседуют о сущености этого куба. и те, и другие понимают, что это кусок дерева кубической формы, покрытый краской. но дизайнерам важен цвет и фактура. И они спорят -  шероховатый куб или гладкий, филолетовый, красный или, может, сиреневый... а потом приходит еще один дизайнер, и говорит первым, что они все дальтоники, а куб зеленый. дизайнеры начинают выяснять, кто дальтоник. тут вмешиваются плотники и начинают доказывать, что вообще непонятно о чем спорить - ведь куб-то деревянный. плотники говорят о кубе - в этом они правы. плотники правы, что он деревянный. и даже в руководству по дизайну где-то написано,что можно сделать с деревянным кубом. но эта двойная правота плотников - она совершенно не в тему. поскольку, пока юристы... тьфу, дизайнеры, не выяснят - кто дальтоник (порой переходя на личности), они не перейдут к обсуждению тонкостей цветовой гаммы этого куба.

На самом деле если бы спор шел ТОЛЬКО о форме или цвете, то и флаг всем спорщикам в руку. Но споры эти заканчиваются в суде. И тут выясняется, что две спорящие стороны спорят об одном из прав на имущество третьего лица (оператора связи). Вы не находите это более чем несерьезным, если не сказать более? Вообще-то это деяние уже квалифицируется, как завладение чужим имуществом введением в заблуждение или злоупотреблением доверием. В данном случае - злоупотребление правом и доверием к институту суда.

И вообще, более точным будет такой пример: стоянка такси. На ней много машин, но появились два клиента, которые хотят на время арендовать (нанять) одну и ту же машину. Причем первый клиент уже сел в машину. Второй тормозит машину и пытается вытащить из машины первого, утверждая что имеет полное право на поездку именно в этой машине на том основании, что у него ботинки и чемодан такого же цвета, как сиденье на котором он поедет. Второй утверждает, что и у него дома занавески тоже такого же цвета. Потом они вызывают диспетчера и продолжают спор в его присутствии.

[_Gwendalyn_]

Тогда почему одно исключительное право ставится выше другого в проекте?

Вы про какую норму говорите?

ст. 1544

чистая вертикаль

плюс еще к  тому же  - вертикаль с отсылкой к коммерческому обозначению, которое вообще нигде не регистрируется

параграф с регулирование КО тоже "порадовал"
и  начало  - ст. 1226

[_Gwendalyn_]

И тут выясняется, что две спорящие стороны спорят об одном из прав на имущество третьего лица (оператора связи). Вы не находите это более чем несерьезным, если не сказать более. Вообще-то это деяние уже квалифицируется, как завладение чужим имуществом введением в заблуждение или злоупотреблением доверием. В данном случае - злоупотребление правом и доверие институту суда.

злоупотребление доверием суда - первый раз слышу о таком составе....

а вот о завладении чужим имуществом, подробнее, пожалуйста
что это за имущество, кому оно принадлежит, по какому праву....


----

а что я и чем считаю - об этом знаю только я. надежных методик обучения чтению мыслей пока не разработали.
а оба ваши клиента в результате опоздают на самолет. хотя, возможно. что им было по пути.

[Виталий К.]

ст. 1544

чистая вертикаль

При чем тут вертикаль? Права на т.з. и прочее, включаемые в доменное имя, возникли раньше, чем права на данное доменное имя. Схожие запреты в ЗоТЗ разве заставляют Вас думать, что фирменные наименования (и т.д.) находятся "выше" товарных знаков?

параграф с регулирование КО тоже "порадовал"
и  начало  - ст. 1226

это - в другую ветку.

Вы являетесь одним из авторов проекта?

Скажем аккуратнее: я принимал и принимаю участие в работе над проектом. Дело в том, что проект официально не опубликован, соответственно, говорить ни о точном тексте, ни о роли тех или иных лиц в его подготовке на данном этапе не приходится. То что я пишу здесь, это мое частное мнение как частного лица. Как, впрочем, и Ваше.

Может прекратите демонстрировать, какой вы занятой  и как вы склонны к четким формулировкам, и поговорим по существу?

Я разве отказался отвечать на Ваши вопросы? Но я Вам свое общество не навязывал, соответственно, полагаю, что могу просить Вас задавать вопросы корректно. То же касается и занятости - Вы начали с шести вопросов, согласитесь, начало многообещающее. А мне действительно еще много сегодня предстоит сделать.

Или у вас сотни оппонентов, и вы уже все зерна от всех плевел отделили?

Про что Вы?

 

[_Gwendalyn_]

==Про что Вы?==

про то, что "нефик ругаться и гнуть пальцы", когда специалистов, или хотя бы прилично разбирающихся в теме ДИ, можно пересчитать по пальцам. я в ветку тоже не флудить пришла. у меня  рядом гораздо  более интересное и важное занятие ползает.

== Но я Вам свое общество не навязывал, ==

в публичных форумах никто никому свое общество не навязывает. но при этом каждый пишущий в курсе, что его слова не останутся без внимания, и осознает, что на его слова имеет право реагировать любой читающий. если кто-то желает вести личную беседу, в которую окружающие не имеют права соваться, то она ведется посредством личной переписки. это банальная вежливость и устоявшийся обычай. так ведется уже лет десять (надо же.... действительно десять лет уже прошло....) извините, что пришлось вам это напомнить.

впрочем, флуд и флейм - тоже устоявшийся обычай
-----------------------------



==При чем тут вертикаль? Права на т.з. и прочее, включаемые в доменное имя, возникли раньше, чем права на данное доменное имя. Схожие запреты в ЗоТЗ разве заставляют Вас думать, что фирменные наименования (и т.д.) находятся "выше" товарных знаков?
==

потому, что формулировка седьмой статьи в ЗоТЗ хоть и затрагивает тот же вопрос, однако отличается кардинально
и это отличие вносит не "вертикальную подчиненность", а указывает на временной приоритет

кроме того, и ФН и ТЗ относятся к коммерческой деятельности, а ДИ регистрируют и физ. лица не ведущие коммерческую деятельность

ДИ этого временного приоритета по проекту лишены. интересы физ.лиц вообще не учитываются

я писала об этом на 4-5 и вроде бы 6 страницах обсуждения  в этой теме

там же есть варианты формулировок

разбор там несколько эмоциональный, однако много принципиальных замечаний

==это - в другую ветку.==

это потом. мне и на ДИ может времени не хватить.



----------------------------------
больше всего меня в данном проекте беспокоит именно не-учитывание интересов "простого гражданина"
а "киббер-сквоттинг наоборот" станет новой проблемой мгновенно

[Виталий К.]

в публичных форумах никто никому свое общество не навязывает. но при этом каждый пишущий в курсе, что его слова не останутся без внимания, и осознает, что на его слова имеет право реагировать любой читающий. если кто-то желает вести личную беседу, в которую окружающие не имеют права соваться, то она ведется посредством личной переписки. это банальная вежливость и устоявшийся обычай. так ведется уже лет десять (надо же.... действительно десять лет уже прошло....) извините, что пришлось вам это напомнить.

Гм, но если вы задаете вопрос, то не нужно считать, что оппонент обязан вам на него отвечать, особенно...

Короче, давайте с разборками закончим.  

потому, что формулировка седьмой статьи в ЗоТЗ хоть и затрагивает тот же вопрос, однако отличается кардинально
и это отличие вносит не "вертикальную подчиненность", а указывает на временной приоритет

А здесь, Вы считаете, временной приоритет не учитывается? Товарные знаки и т.п. должны существовать до регистрации доменного имени.

"ДИ этого временного приоритета по проекту лишены. "

как это лишены?

Если право доменное имя возникло, то последующая регистрация товарного знака уже изменить ничего не может, поскольку у Вас есть законно приобретенное право. Это общий подход в сфере ИС. Посмотрите, сейчас ведь про фирменные наименования не говорится, что "нужно учитывать временной приоритет", однако если Вы зарегистрировали фирменное наименование ранее соответствующего товарного знака Вы ничем не рискуете. То же касается и других объектов

кроме того, и ФН и ТЗ относятся к коммерческой деятельности, а ДИ регистрируют и физ. лица не ведущие коммерческую деятельность

А это не важно, если Ваше возражение строится на позиции "соотношения исключительных прав". То есть Вы считаете, что для коммерческой деятельности выстраивать вертикаль "исключительных прав" можно?