следующая тема »

[Sam156]

И еще одна интересная тема - домен (или скорее доменное имя).

Итак, дано доменное имя, зарегистрированное на несуществующее физическое лицо. Вопрос: можно ли его отобрать у этого лица или нет? Подозреваю, что можно. Как вариант - написать регистратору, что такого человека нет совсем и, соответственно, ему домен принадлежать не может. Оспорить это в суде он не сможет, т.к. его "нет". И домен освобождается. Или так не получится? А прецеденты есть?

Если же отобрать доменное имя так нельзя, то, значит, можно регистрировать их на Васю Пупкина из деревни Гадюкино?

Подозреваю, что надо читать агрименты на регистрарах для прояснения этого вопроса. Но интересуют прежде всего примеры.

[Dust]

Хе.

написать регистратору, что такого человека нет совсем и, соответственно, ему домен принадлежать не может. Оспорить это в суде он не сможет, т.к. его "нет

Конечно так не получиться. Я прийду в вашу квартиру, скажу что вас нет, значит она свободна - отдайте её мне (без  учёта наследства)

Регистраторы вам ничего не отдадут. Всё будет через суд, причём неважно будет или не будет ответчика

их на Васю Пупкина из деревни Гадюкино?

Предоставление ложной информации черевато к потере ресурса

[Виталий К.]

Я слышал про такой случай где-то за рубежом.
Проблема в том, что нельзя (ну или, скажем, практически нереально) достоверно установить, существует ли такой человек в действительности или нет. Так что ссылка на то, что владелец доменного имени в действительности не существует вряд ли поможет.

Но что еще здесь интересно? Во что уперся суд в том деле? Он вынес решение обязать ответчика передать доменное имя. Но пока этот человек не найден, передать имя невозможно. У нас, я думаю, так не будет.

[Pavel Arievich]

В принципе, одно из оснований расторжения договора  РосНИИРОСа с доменовладельцем - указание последним  недостоверной информации о себе. Поэтому, ничто не мешает РоСНИИРОСу в случае "выявления мертвых душ" расторгнуть такой договор, а следовательно и делегирование домена, которое осуществляется на основании этого договора. Не берусь судить с т.з. практики таких ситуаций - пока мне это не встречалось.

Сама логика создания механизма общедоступности и публичности сведения о доменных именах и их владельцах диктует необходимость предоставления достаточно полных и достоверных сведения о принадлжености дом.имени. Ясно, что если владелец домена указан как "В.Пупкин или организация Pupkin, Inc. с адресом Африка, Гвинея-Бисау", то защита прав 3-х лиц может быть осложнена или попросту невозможна.

[Антон Серго]

У нас так.
Направляется просьба о подтверждении данных владельца. Если нет подтверждения, то домен на 30 дней приостанавливается, затем освобождается. Такая практика есть. Все законно (см. правила регистрации).

[Виталий К.]

Ой, что-то законность такого действия сомнительна  
А как же знаменитая статья Конституции: "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда"?
Допустим, уехал человек в длительную поездку, приезжает - сюрприз, е него доменное имя отобрали. На наличие договора не ссылаться - явно незаконно дать (помимо случаев прямо предусмотренных законом, например, третейскому суду) третьему лицу право решать, есть ли у тебя право на что-то или нет.

[Антон Серго]

Согласен, но такое основание есть в договоре.
Самое веселое, что сквоттеры подтверждают/вносят поправки в считанные минуты после направления им писем.

[yuriyah]

Гораздо проще проверить через милицию наличие человека с такими паспортными данными в природе и получить справку, что нету таких. Отсюда - недостоверность информации при регистрации, отсюда возможность направления уведомления по адресу, указанному при регистрации, и отсюда же расторжение договора.
Серьезных проблем быть не должно.
Я так понимаю, ситуация с законностью запроса и его последствий легко разрешается, если запрос посылается на адрес неверно указавшего свои данные гражданина. Тогда все законно: домен не имущество (в соответствии с теми же правилами купле-продаже не подлежит), отымать по суду не обязательно.

[Виталий К.]

Не соглашусь. Имущественное право является имуществом (ст. 128 ГК РФ), соответственно, если признается право на доменное имя (а это факт, что подтверждено и высшими судами), то право на доменное имя является имуществом. Лишить человека права на доменное имя без решения суда нельзя. Запрос в милицию ничего не даст - если человек ошибся в указании адреса (а он будет это утверждать) - это не может быть основанием для лишения его права. Потом человек мог и изменить место адреса - или нужно спрашивать милицию: "не проживал ли здесь когда-либо товарищ А."? А потом напомните, требуется ли там адрес регистрации или адрес проживания? Во-втором случае и в милицию обращаться будет бессмысленно.
А вообще, все что написано в правилах повлиять на статус доменного имени (т.е. может ли быть на него имущественное право или нет; можно ли его продавать или нет) не может.

[Urix]

Имущественное право является имуществом (ст. 128 ГК РФ)

Кто-то совсем недавно говорил, что я смешиваю имущественное право и имущество?

если признается право на доменное имя (а это факт, что подтверждено и высшими судами), то право на доменное имя является имуществом

Еще раз обращаю Ваше внимание, что:
1. Суды тоже могу ошибаться. Примеров тому масса.
2. Пользователь оплачивает не право владения именем домена, а работу администратора по поддержанию этого имени.
3. Идентификационным кодом (номером телефона, имя домена) владеет предприятие связи, продающее услуги связи, а не пользователь, пользующийся этими услугами.
4. Предприятие связи в силу специфики организации этого вида электросвязи связывает с пользователем услуг связи некий идентифицирующий его код (номер телефона, имя домена).