следующая тема »

[Sax-mmS]

Хотелось бы услышать мнения сторожил форума и просто компетентных людей по поводу  e-mail, IM-аккаунтов (ICQ, MSN и прочее), учетный записей на форумах и вообще разного рода "индивидуализированых регистраций" в Интернет:
- являются ли они объектами интеллектуальной собственности (нетрадиционный обьект охраны)
- если, да то какова правовая база для из защиты - общая (законы об АиСП, об Информации, об охране ПО и БД) или есть некая специальная база
- есть ли реальные (правовые) прецеденты защиты

[Urix]

есть ли реальные (правовые) прецеденты защиты

Конечно есть. В основном это авторское право и в первую очередь право на псевдоним. Но для того, чтобы это право реально появилось и его можно было бы реализовать, необходимо реально сделать что-то серьезное.

[Николай Николаевич Федотов]

Хотелось бы услышать мнения сторожил форума и просто компетентных людей по поводу  e-mail, IM-аккаунтов (ICQ, MSN и прочее), учетный записей на форумах и вообще разного рода "индивидуализированых регистраций" в Интернет:
- являются ли они объектами интеллектуальной собственности (нетрадиционный обьект охраны)

Хоть я и не "сторожила" данного форума, но попробую вякнуть. Объектами авторского права они не являются, поскольку не являются результатом творческой деятельности (см. ч.1 ст.6 ЗоАП).

[Urix]

Объектами авторского права они не являются, поскольку не являются результатом творческой деятельности (см. ч.1 ст.6 ЗоАП)

Что-то я там не нашел упоминания о том, что NIC (псевдоним) не является результатом творческого труда. А раз нет прямого упоминания, следовательно, может быть. Надо только это доказать.

С именами доменов уже как бы общепризнано, что они являются средствами индивидуализации. Почему нельзя по аналогии проделать тот же "финт ушами" и с другими именами? Прямых запретов на это нет. Наоборот, есть подтверждения с именами доменов. Дерзайте.

[Виталий К.]

Хотелось бы услышать мнения сторожил форума и просто компетентных людей по поводу  e-mail, IM-аккаунтов (ICQ, MSN и прочее), учетный записей на форумах и вообще разного рода "индивидуализированых регистраций" в Интернет:
- являются ли они объектами интеллектуальной собственности (нетрадиционный обьект охраны)
- если, да то какова правовая база для из защиты - общая (законы об АиСП, об Информации, об охране ПО и БД) или есть некая специальная база
- есть ли реальные (правовые) прецеденты защиты

-объектами авторского права они не являются;
-при определенных условиях можете использовать нормы об авторском имени;
-также могут применяться нормы об охране персональных данных

[yuriyah]

Я думаю. под объектами интеллектуальной собственности Вы понимаете средства индивидуализации? Согласно российскому закону они таковыми не являются.
Прецедентов в России неизвестно пока.
Для защиты от чего?

[Sax-mmS]

Ситуация, прямо скажен не однозначная.
Сам я являюсь студентом третьего курса юрфака, поэтому допустаю, что не которые "прописные истины" для Вас не совсем понятны или очевидны для меня.

Я разговаривал с несколькими наиболее "видными и значимыми" учеными/преподавателями (гражаднское, предпринимательское право) на своем факультете - у каждого свое мнение и разброд получается полнейший.

Поэтому позволю себе еще помучить Вас своими "почемучкам".

Прикинув на свежую голову, я решил что зря "совместил" в одно : mail, форумы и IM-аккаунты.  Мне кажется что mail имеет "доменные корни", как в прямом, так и в переносном смысле, и к ним вполне применима "доменное доктринальное толкование".
А вот с прочими средствами непонятно
Если они не являются средствами индивидуализации, то что это?

Или взять, например, платный и "безденежный" mail, хостинг.
Когда он платный - вроде все понятно - возмезная сделка на оказание услуг.
А когда "безденежный", является ли тогда это безвозмезной сделкой?
Условие постановки баннера или просмотра рекламы - это некий эквивалент возмезности, цена договора?

Вообщем вопросов много.
Буду рад консткуктивным предложениям, а лучше ссылкам на статьи или монографии, в которых затрагивается эта тема.

Спасибо за внимание.

[yuriyah]

Гм, ссылок на статьи и монографии не дам, ибо это с теоретических позиций не так интересно исследовать (поскольку пришлось бы по каждому инструменту каждый раз писать статью или монографию, тогда как по сути отличий немного).
Теперь по вопросу. Все-таки речь идет о средствах индивидуализации? Тогда ответ очевиден. Эти обозначения могут быть средствами индивидуализации, но не охраняемыми по российскому закону (см. ст. 138 ГК). Т.е. практических результатов Вам ответ не принесет.
Правда, Вы комкаете ряд вопросов в одно. Причем здесь сделки с указанными обозначениями? Вы хотите выяснить их природу или природу сделок с ними? У почтовых адресов вовсе не "доменная природа", поскольку эти адреса могут быть заведены только администратором домена для себя или по просьбе другого лица, тогда как само доменное имя у него находится на договорной основе. Т.е. это такой "поднаем". Когда же речь идет о доменном имени, тут ситуация, я думаю, Вы понимаете, другая.

[Sax-mmS]

Мне было бы интерсно узнать как природу указанных обозначений, так и природу сделок с ними.
Что касается природы почтовых сервисов - то это получается "субаренда"?
А какая "природа" у IM-сервисов и форумов?

 

[Виталий К.]

нужно различать сам объект и различные формы его использования, имеющие правовое значение. То есть, одно и то же "обозначение" может выступать в качестве товарного знака, коммерческого обозначения, фирменного наименования (его произвольной части) и т.д. И второе: не каждое средство индивидуализации имеет специальный правовой режим. Средство индивидуализации может и не быть самостоятельным объектом права.