следующая тема »

[yuriyah]

Я сразу прошу прощения, что тема не посвящена какой-нибудь проблеме Интернет-права, как это должно быть в "Общих". Но тем не менее с тематикой форума она связана и я хотел бы услышать Ваши мнения на этот счет. Также своей темой я не хотел бы кого-то обидеть. Суть проблемы в следующем.
Каждый из нас, кто водит автомобиль, может заменить колесо. Ну, или почти каждый. Ну, залить жидкость омывающую в бачок. Заправить автомобиль, проверить уровень масла. Но снимать ГБЦ (или хотя бы знать, что это такое) - увольте. Или вот аналогия попроще, ведь машина есть не у всех. Каждый знает, что насморк лечится каплями в нос или чесноком, а кашель - микстурой и чаем с малиной. Но оперировать глаз мы, пожалуй, не станем.

Так вот к чему это я? А к тому, что вопросами права в Интернете, авторского права,товарных знаков и доменных имен, управлением Интернетом стали заниматься какие-то люди, которые не имеют никакого отношения ни к юриспруденции, ни даже к практической работе в этой области (ну, например,в  Роспатенте). Просто так каждый, кто считает себя умнее других, начинает высказываться за отмену копирайта, предлагать "правовые рекомендации владельцам электронных библиотек", разрабатывать концепции развития информационного общества (sic!) и т.п.
Причем ведь есть разумные, вменяемые люди, которые интересуются проблематикой. Ну, вот, к примеру, на форуме у нас много таких. Dmitry даже в подпись себе определил, что не юрист. Но ведь есть и такие, кто безапелляционно заявляет, что все слова юристов ерунда и вот они-то (где-то и когда-то что-то от тех же юристов слышавшие, но потом что-то перепутавшие или забывшие) знают доподлинно, что "это можно", "а вот это можно, но вот так".
Это повальное явление? Не слышал о гуманитариях, которые на технических конференциях кричат, что они познали синергетику вплоть до теории суперструн или химиках, которые авторитетно "разбираются" в модальностях и лингвистических парадигмах.
Так что же происходит? Не хватает своих предметных областей?

Хотел бы еще раз подчеркнуть, что не стремлюсь кого бы то ни было обидеть, а искренний интерес приветствую, возмущает безапелляционность безответственных высказываний

[Николай Николаевич Федотов]

"Каждый мужчина непременно считает себя специалистом в трёх вопросах - в женщинах, оружии и футболе."

Тут уж ничего не поделаешь. Такова природа мужчин и... сисадминов.

ЗЫ. В "Беседку" сию ветку!

[Андрей С.В.]

Встречался с такими не раз и тоже наболело
Я выскажу свое мнение таким образом:

Мужчины и в правду(а иногда даже женщины) часто считают себя обязанными разбираться во многих вопросах широкого круга. С чем это связано? В первую очередь с особенностями российского образования. Вспомните еще не так давно в совковские времена детей в школе обучали и началам математического анализа, тригонометрии, физику и химию способный ученик знал иногда на уровне студента начальных курсов. Уроки труда делали из мужчин - хозяина в доме, а из женщин домохозяйку. Я прав(сейчас это тоже присутствует)? В результате уже выходя из школы человек был и гуманитарием и технарем, и продолжал и продолжает ими оставаться.
Что касается Роспатента(например), то законодательство в области интеллектуальной собственности они знают(должны по крайней мере знать) неплохо и патентные поверенные экзамены сдают, а то что

высказываться за отмену копирайта, предлагать "правовые рекомендации владельцам электронных библиотек", разрабатывать концепции развития информационного общества (sic!) и т.п.

Это конечно безобразие и беспредел, после которого начинается порой великая путаница в юриспруденции и не только. Интересоваться на уровне любителя это одно, а "со своим уставом в чужой монастырь" это уже совсем другое.

Подчеркиваю, что не хотел бы кого-нибудь обидеть данными рассуждениями!

[Nikita]

А это все потому что, ИМХО, область новая и достаточно мало разработанная. Если взять ИТ в целом, то там тоже подобное наблюдалось до последнего времени. Область, где нет больших фундаментальных наработок, где все еще царит некоторая путаница с понятиями, где существует множество точек зрения на один и тот же вопрос, где нет определенности -- она всегда привлекательна для дилетантов.

Да, и плюс к тому -- это особенность отечественного менталитета.

И, все же, грядет то время, когда и "просто гуманитарию" и "просто технарю" будет тяжко...

[Pavel Arievich]

Каждый из нас, кто водит автомобиль, может заменить колесо. Ну, или почти каждый.

Ты оптимист, Юрий  

По существу же - всё верно. У нас проблемы Интернета и права особо бурно обсуждаются людьми в ранге вице-спикера или, например, какого-нибудь депутата-подводника. Или вот есть ещё "большой учёный" (с) и патентообладатель - мэр Москвы. Все они стали в одночасье разбираться в проблемах Интернета и права. То же - и в отношении публицистов. В меньшей степени, но частично это также можно отнести и к юристам общего профиля, никогда не занимавшимся особо IP.  Наверное, российская специфика такая - делать вид, что в теме. Человек вышел из своего танка и всё, над чем долгое время бились, в том числе, и на нашем форуме, мгновенно разрулил.

В общем-то, это же касается любых областей знаний, основные сведения о которых мы  - незнатоки в этих областях -  черпаем из открытой прессы.

[yuriyah]

Павел, когда обсуждают, еще ладно. Но когда "выходят из танка", как ты выражаешься, то все: "туши свет".
Что касается других областей, то мы же не даем советы врачам, как нас лечить или шахтерам, как им уголь сподручнее добывать.
Если я мало понимаю в ядерной физике, так я лучше послушаю (если мне это интересно) умного человека, который собаку съел на этих реакторах. Почему-то же "публицисты" (отличное слово) считают себя вправе судить всех и вся. Обидно.

Впрочем, обижаться нет смысла. Надо работать.
Как с футболом, про который ННФ упоминал. Надо не жаловаться на судей и погоду, надо играть лучше.

Что касается юристов "общего профиля", то фундаментальный подход может пригодиться, но, скажем, как-то встречал человека, который агрессивно заявлял, что никаких "неисключительных" прав теория права не знает, а значит их не бывает.

[Николай Николаевич Федотов]

Что касается других областей, то мы же не даем советы врачам, как нас лечить или шахтерам, как им уголь сподручнее добывать.

В других областях неправота дилетанта доказывается (выявляется) довольно быстро, а иногда - с шумом, треском и скандалом. А в области интернет-права критерий истины - суд. А когда он ещё состоится? И состоится ли вообще?

[Андрей С.В.]

В других областях неправота дилетанта доказывается (выявляется) довольно быстро, а иногда - с шумом, треском и скандалом. А в области интернет-права критерий истины - суд. А когда он ещё состоится? И состоится ли вообще?

осталось добавить...И какое решение будет принято?

[Игорь Собецкий]

Это нормальное явление. Первое время я при магических словах "Я не юрист, но у вас там в кодексе все неправильно написано, я лучше знаю!" болезненно стонал. Потом употреблял ненормативную лексику. Теперь совершенно спокоен. Ибо полузнайство, по крайней мере в области права, стало нормой.
Все дело в том, что настоящему крутому специалисту не очень интересно разговаривать с дилетантами. Специалист-астроном не будет в популярном форуме разъяснять, что реликтовое излучение - это не сигналы инопланетян, ему куда интереснее поспорить с коллегой, к примеру, на пятой или шестой гармонике этого излучения отчетливее проявляется эффект Хаббла (кажется   ). Специалист-историк не будет полемизировать с хроноложцами-последователями Фоменко, он потратит свое свободное время на подробный анализ какой-нибудь грамотки XII века - типа сам князь писал или за него тиун подделал. И так далее. Потому что этим людям наплевать, что думают или не думают в какой-то области люди, ничего о ней не знающие.
Но астрономия или история не вмешивается в нашу современную жизнь. По крайней мере, непосредственно. А вот юриспруденция еще как норовит вмешаться. Поэтому, чтобы в одно прекрасное утро не проснуться в кошмаре, юристы вынуждены разъяснять правовые нормы всем, кто согласен слушать. К врачам этот феномен, кстати, тоже относится. А полузнайки и рады стараться! На астрономическом форуме забанили, на историческом припомнили каких-то гуннов и больше не отвечают, а на юридическом все объясняют и по полочкам раскладывают! Айда все туда! Вот откуда растут ноги у излишне продвинутых "сетевых юристов" и концептуалистов "информационного общества".