следующая тема »

[Андрей С.В.]

А я всегда считал, что это абонирование ячейки (индивидуального сейфа) в хранилище банка, при котором имущественные права на абонированную ячейку (личный сейф) мне не передаются. Именно по этой причине абонент банка не имеет права выносить абонированную им ячейку за пределы хранилища банка. По видимому, Вы ни разу в своей жизни не пользовались такой услугой.

Я Вас не понял, я ведь тоже самое сказал. Вы лучше признайте свое неведение этого вопроса чем бессмысленные попытки меня запутать.

Покажите мне в ГК, где описан этот вид отношений.

Договор Аренды(Глава 34 ГК)

[Urix]

Договор Аренды(Глава 34 ГК)

Ню-ню. Цитирую ст.606 и выделяю там то, что не соответствует данному виду отношений:

Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае услуг связи никакое конкретно оборудование (имущество) абоненту не предоставляется. Будь то почтовая связь, телеграфная, телефонная или доступ к сети Internet, включая регистрацию домена.

При абонировании ячейки в банке клиенту банка не предоставляется сама ячейка (личный сейф), а лишь закрепляется за клиентом внутреннее защищаемое самой ячейкой (личным сейом) пространство ячейки (личного сейфа). Банк несет ответственность за сохранность содержимого, помещенного в защищаемое ячейкой (личным сейфом) пространство имущество клиента, поэтому само имущество банка, которое и выполняет функцию защиты имущества клиента, клиенту не предоставляется во избежание нарушения клиентом функций защиты.

Аналогично происходит и со связью. Будь то почтовый ящик, мешок (обычная связь) или пакет (электросвязь). Обязанность предприятия связи доставить информацию клиента без искажений к адресату. Информация помещается в пакет и следует к адресату.

В случае банка доставка осуществляется во времени, в случае со связью еще и в пространстве.

Как видите, по смыслу аренда не подходит. Есть понятие абонирования, которое в ГК не нашло своего отражения. Про банковское хранение что-то сказано, но как-то очень невнятно...

[Андрей С.В.]

Так, значит с банком следует дисскусию прекратить на том основании, что ст.922 регулирует хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, а в п.4 данной статьи еще указано, что те же отношения регулируются договором аренды и никаких отношений абонирования сюда, пожалуста, не преплетайте. Коллеги со мной согласятся?

Абонирование - это особый вид отношений, прикотором имущество лишь закрепляется за абонентом, что необходимо для выполнения услуг, но никие права на это имущество абоненту не передаются.

1) А Вы не подскажите откуда Вы взяли такое определение, я что-то нигде не нашел.

2) По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить(по Вашему закрепить за абонентом) имущество(у Вас имущество).

Дак я не понял где тут "то, что не соответствует данному виду отношений". Повторю судя по Вашему определению несоответствия нет.

[Urix]

ак, значит с банком следует дисскусию прекратить на том основании, что ст.922 регулирует хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, а в п.4 данной статьи еще указано, что те же отношения регулируются договором аренды и никаких отношений абонирования сюда, пожалуста, не преплетайте.

Вот так же Вы прекратили обсуждение коммерческой тайны, когда я Вам показал, что закон вместо установления защиты снимает защиту с КТ и способствует экономическуму шпионажу вместо создания препятствий для его осуществления. Ну что ж. Флаг Вам в руку.
На аренде банковской ячейки можно совершить очень неплохую аферу. По последствиям близкую к аферам с авизо. Ню-ню, защитнички вулевы. Придется, видимо, обнародовать пару способов, как можно "обувать" банки совершенно легально, только руководствуясь ГК.

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить(по Вашему закрепить за абонентом) имущество(у Вас имущество)

Цитирую п.3 ст.607:
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Для начала покажите мне заводской номер домена, который Вам передается в аренду.
И попросите ГТС указать Вам заводской номер именно той части оборудования ГТС, которая реализует функции нумерации только Вашего телефонного номера. Боюсь, что сделать это не сможет никто, поскольку это вещное имущество является частью оборудования связи в виде стойки или линейки. И особенно это проявляется в сетях сотовой связи. А значит, Ваш договор с ГТС или с оператором сотовй связи не считается заключенным. Надо будет посоветовать связистам "провернуть" акцию отключения юристов-законодателей от сетей связи на основании п.3 ст.607 ГК. В назидание. Чтобы думали, что делают.

Согласно п.3 ст.607 договором аренды предприятие связи предоставляет клиенту некое оборудование, реализующее нумерацию, которое должно иметь вполне конкретный заводской номер и которое можно выделить в самостоятельном виде. В случае выхода из строя оборудования предприятие связи прекращает предоставление услуг связи до тех пор, пока не будет выяснена причина порчи его имущества, не будет произведено за счет арендатора восстановление (ремонт) имущества, которое было передано арендатору. На это может уйти и год и два, а телефоном и компьютерной сетью Вам надо пользоваться постоянно. Ничего, подождете. Это же договор аренды, а не абонирования. И не думайте, что предприятие связи допустит в договоре ухудшение своего положения. Не нравится - идите к другому предприятию связи. Их сейчас много разных. Монополии нет. Правда, кабель к Вам буду прокладывать уже за Ваш счет. А еще лучше, если кабель связи Вы проложите самостоятельно прямо до нужной Вам ГТС. И в случае расторжения договора возместите предприятию связи затраты по восстановлению кабельных каналов после извлечения из них Вашего кабеля. Предприятия связи готовы предоставить Вам в аренду единицу нумерации, но о кабелях связи (в случае аренды) им не надо задумываться. Пусть об этом голова болит у клиента.

Знакомая картина? И ничего с этим нельзя поделать потому, что это договор аренды, а не абонирования.

[Андрей С.В.]

Вот так же Вы прекратили обсуждение коммерческой тайны, когда я Вам показал, что закон вместо установления защиты снимает защиту с КТ и способствует экономическуму шпионажу вместо создания препятствий для его осуществления. Ну что ж. Флаг Вам в руку.

  Я не прекращал обсуждения, более того я даже с Вами согласился(посмотрите на последнее мое сообщение в соответствующей  ветке), и перевел тему к изначальному вопросу.
Прочитайте пожалуста и снимите свои безосновательные обвинения.
Прекратил я обсуждение вопроса про гиперсылки.

[Андрей С.В.]

Цитирую п.3 ст.607:
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вы не ответили на вопрос откуда было взято столь неудачное определение абонирования. Исходя из этого определения разногласий с договором аренды нет(это я уже писал).

Следует ли создавать новый институт договора абонирования если в ЗоС есть договор  "об оказании услуг связи" где все указанное Вами будет прописываться?

[Urix]

перевел тему к изначальному вопросу

Тем самым Вы прекратили обсуждение КТ в части, касающейся экономического шпионажа с помощью закона. А значит, Вы не дали мне показать ту подмену понятий в законе, которая как раз и приводит к прямо противоположному результату.

Сейчас Вы тоже пытаетесь прекратить обсуждение "глюков" в ГК, которые могут быть использованы против банков и предприятий связи. Ну чтож. Ваше право. Придется учитывать, что наряду с обычными преступниками существуют еще и их пособники в лице юристов, которые и создают условия для совершения преступлений.

Вы не ответили на вопрос откуда было взято столь неудачное определение абонирования.

Из практики. И чем оно неудачное? Кардинальное отличие абонирования от аренды в том и заключается, что имущество не передается, а лишь закрепляется. Когда Вы садитесь в такси, Вам же не передается имущество и Вам не дается право его использовать. Им пользуется водитель такси. Вы абонируете такси для выполнения услуг по доставке Вас из точки А в точку В. И не более того. Вы не несете ответственности за поломку машины, если таковая произойдет во время исполнения услуги. А по договору аренды Вы несете материальную ответственность по ремонту машины, поскольку это имущество было Вам передано во временное возмездное пользование. С аредой машины (прокат) все ясно. А вот с обычной поездкой на обычном такси? Смотрите сколько уже набралось в разных областях деятельности одних и тех же по смыслу отношений. А общего описания этих отношений, качественно отличающихся от описанных в ГК, нет. Тут невнятно описано, там невнятно описано, в третьем месте вообще не указано, хотя отношения присутствуют. И заметьте, везде есть нечто общее:
1. предоставление услуги по доставке объекта клиента или самого клиента во времени или пространстве.
2. закрепление без предоставления технически сложного имущества за клиентом на время исполнения услуги.

Вот что надо добавить в первую очередь в ГК, а не заниматься доменными именами, про которые Вы ничего не знаете, и торпедированием вступления России в ВТО.

[В. Чекуров]

Виктор, скорость обусловлена текущей ситуацией. Вариант доработать все законы, наверное, есть, но это еще сложнее и еще противоречивее. Кроме того, вносить изменения в ГК все равно необходимо, чтобы общие положения прописать, которых там нет.
Что касается корректировки, ей готовы заняться не только Вы, поверьте. К примеру, Кафедра ЮНЕСКО (19 докторов и 32 кандидата) по авторскому праву готова взяться за корректировку, да не все так просто.

Про корректирование я вам сказал просто по поводу того, что никто ничего делать не хочет. Я хочу А так-то позволят или нет, это уже другой вопрос
Юр, так вы чем недовольны: с одной стороны, вы говорите, что проект ругают и ни фига никто делать не хочет, а с другой - про то, что "корректировщиков" туева хуча. Что вас не устраивает конкретно в мнении Юнеско??
Двуличность?? Пожалуй,есть такая. Но тот факт, что в письме есть ряд действительно важных замечаний (к примеру,  по моей любимой коммерческой тайне, а также по персонажям произведений) уже предопределеяет определенную ценность данного заключения. И это мнение, к которому, в общем-то стоит прислушаться.

 

[Андрей С.В.]

Вот что надо добавить в первую очередь в ГК, а не заниматься доменными именами, про которые Вы ничего не знаете, и торпедированием вступления России в ВТО.

Уточните кому Вы адресовали реплику, т.к. я доменые имена не трогал пока

С аредой машины (прокат) все ясно. А вот с обычной поездкой на обычном такси? Смотрите сколько уже набралось в разных областях деятельности одних и тех же по смыслу отношений.

Вы, извините, к своему абонированию столько преплетете, что скоро ГК не нужен будет!!! Сразу видно не юрист Вы. Поездка в такси - договор перевозки. Что   шокированы, а я нет
Предоставление услуг связи(весь комплекс) - договор  "об оказании услуг связи".Про банк я уже говорил.
Все проще Urix, чем Вы думаете, но конечно, существуют определенные сложности. Но, позвольте, договор абонирования при перевозке пассажира в такси  - Вы гений

[yuriyah]

Про корректирование я вам сказал просто по поводу того, что никто ничего делать не хочет. Я хочу А так-то позволят или нет, это уже другой вопрос
Юр, так вы чем недовольны: с одной стороны, вы говорите, что проект ругают и ни фига никто делать не хочет, а с другой - про то, что "корректировщиков" туева хуча. Что вас не устраивает конкретно в мнении Юнеско??

Нет-нет. Я не сказал, что никто не хочет корректировать. Я сказал, что конкретных претензий по проекту не высказывают. Отделываются общими фразами вроде "нарушает сложившуюся практику" или "противоречит международным нормам". Но, понимаете ли, так можно сказать про любой проект и не отвечать за свои слова. Да, противоречит, а каким нормам, не скажем. Не обязаны. Ищите сами. Получается, что проект так себе, критик весь в белом, все танцуют. Я не про ЮНЕСКО сейчас. Я про общую тенденцию. Это меня не устраивает. А хотите скажу, почему не пишут конкретных замечаний? А потому что это "несолидно". На самом деле, как только ты даешь конкретное замечание, так сразу нарываешься на квалифицированный ответ (ведь проект писали не на коленке в коридоре и не два мэнээса, а люди, которые действительно знают, как и что они делают). А кому охота выглядить бледно? Вот это меня не устраивает.

Двуличность?? Пожалуй,есть такая. Но тот факт, что в письме есть ряд действительно важных замечаний (к примеру,  по моей любимой коммерческой тайне, а также по персонажям произведений) уже предопределеяет определенную ценность данного заключения. И это мнение, к которому, в общем-то стоит прислушаться.

К любому мнению стоит прислушаться. Более того, уверен, что разработчики внимательнейшем образом рассматривают все предложения, замечания и поправки, которые сейчас появляются. Да что там "уверен", я тоже вносил.